The Imaginary Speeches about the Imaginary Pictures: Mimesis and Fantasy in the Basis of Art

Текст статьи.

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Статья представляет собой попытку описать теоретическую область столкновения мимесиса и фантазии. Если для Античности и Ренессанса приоритет мимесиса в качестве основания искусства был несомненен, то уже романтические теории искусства могли отдавать приоритет фантазии, в позитивистских концепциях XIX века мы тоже можем обнаружить это предпочтение фантазии (например, у Г. Тарда). Актуальность этого «спора» стала мотивом для ряда исследований, например, Г.-Г. Гадамера, отдававшего предпочтение мимесису. Для описания проблемного поля генезиса искусства мы анализируем произведение ритора начала III в. н.э.: Филострата Старшего. Кроме того, что «Картины» сами по себе являются первоклассным материалом для анализа стоящей перед нами проблемы, дело ещё и в том, что внук и подражатель Филострата — Филострат Младший — стал одним из первых античных авторов, пишущих об искусстве, который решился сопоставить фантазию и мимесис. При всей концептуальной дифференцированности мимесиса и фантазии, имевшей место в античных теориях искусства, подражание и воображение не могли быть противопоставлены друг-другу. Теория мимесиса исчерпывающе описывала как границу, разделяющую естественное и искусственное, так и саму область искусственного. Эта теория вполне убедительно объясняла возможность творчества, исходя из власти подражания раскрывать природу вещей в процессе создания копий. Так, в примере с экфрасисами Филострата ни, скорее всего, несуществующая галерея, ни, скорее всего, непроизнесённая речь Филострата не являются, тем не менее, действиями фантазии, но вполне укладываются в поле действия мимесиса, как деятельности по раскрытию природы, копируемого сущего. Из этого мы делаем вывод, что сама постановка вопроса о приоритете мимесиса или фантазии в качестве движущей силы искусства является нерелевантной для античного представления о подражании.

Ключевые слова:

Оглавление

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Шарки С.Р. За пределами социологического воображения Миллса: использование педагогики, основанной на интегрализме Сорокина, в современном преподавании вводного курса социологии (пер. с англ. В.В. Сапова) // Идеи интегрализма в социальных науках : дискуссии российских и американских исследователей : сб. науч. тр. / под ред. Д.В. Ефременко, А.Ю. Долгова, К. Родса; ИНИОН РАН, Отд. социологии и социал. психологии: пер. с англ. Я.В. Евсеевой, В.В. Сапова. – Москва, 2022. – C. 204-231 – (Теория и история социологии).
• Антоновский А.Ю., Бараш Р. Э., Никифоров О.В.
  Любовь и брак. Идеология воспроизводства // Никлас Луман. Любовь как страсть. Кодирование интимности. Перевод с немецкого – Александр Антоновский. При участии: Раиса Бараш (гл. 14). ред. пер. – Олег В. Никифоров – Москва : изд-во «Гнозис»/«Логос», 2023. С. 202-219.