Факторы успешности профессионалов и роль в их числе качества человеческого капитала

Ссылка при цитировании:

Аннотация

В данной главе освещается динамический сюжет, раскрывающий то, как с течением времени (а именно – во второй половине 2010-х годов) у профессионалов изменялось их социально-экономическое благополучие, и то, какую роль в этих процессах играло качество их человеческого капитала. Долгосрочные изменения в жизни российских профессионалов рассматриваются как их мобильность в рамках трёх разных социальных иерархий: 1) по доходам, 2) по имеющимся в разных областях жизни возможностям и депривациям, а также 3) по степени субъективного социально-экономического благополучия. В тексте главы сравниваются долгосрочные изменения в жизни российских профессионалов с аналогичными изменениями у других категорий работников (что позволяет увидеть выгоды от имеющегося у них человеческого потенциала), уделяется внимание соотношению мобильных и устойчивых в рамках трёх социальных иерархий характеристик профессионалов, а также анализируется роль человеческого капитала как фактора стабильности на сравнительно благополучных социально-экономических позициях. Для решения поставленных задач используются панельные данные исследования РМЭЗ НИУ ВШЭ с 2014 по 2020 гг., а для выявления типичных траекторий, отражавших направления и характер долгосрочных жизненных изменений, с которыми столкнулись профессионалы в последние годы, используется метод «Group based trajectory modelling» (GBTM), позволяющий выявить наиболее распространённые траектории изменения анализируемого показателя с течением времени, визуализировать их, а затем объединить в группы тех людей, у которых показатель изменялся наиболее близким к выявленному тренду образом. Анализируются как сами тренды (их направления и число представителей в каждом из трех случаев), так и характеристики их представителей. В главе показано, что профессионалы не защищены от рисков объективно замеряемого хронического доходного неблагополучия, хотя по сравнению с другими работающими россиянами для них это более редкое явление (в особенности – хроническая депривация). Риски формируются преимущественно в тех случаях, когда профессионал обладает общим человеческим капиталом низкого качества или проживает в сельских поселениях. Как и все остальные россияне, профессионалы подвержены повышенным рискам обеднения также в случае рождения второго и последующих детей. Если принимать во внимание все возможные формы неблагополучия, включая субъективное (тем более, если рассматривать не только случаи хронического неблагополучия, но и эпизодические), то риски эти оказываются довольно существенными. Из этого следует, что проблема «новой бедности», прежде всего бедности профессионалов, актуальна и по сей день. В целом у профессионалов, казалось бы, «всё хорошо». Их шансы на стабильное благополучие выше, чем у подавляющего большинства работающих россиян. Более того, шансы на достижение этих высоких позиций во многом определяются их знаниями, умениями и навыками. Однако они не могут ничего противопоставить поселенческим неравенствам, задающим им жёсткую сетку внешних структурных ограничений. В результате наиболее богатые и привилегированные профессионалы концентрируются в городах, а наиболее бедные и депривированные – в сёлах. Поселенческий срез стягивает на себя и многие иные формы неравенств, усиливая их совместный эффект. Наиболее тревожным фактором выступает негативная оценка частью профессионалов своего положения в обществе в координатах «бедность-богатство» (т.е., по сути своей, их субъективная оценка материального положения семьи). Практически никто из них не воспринимает своё положение в обществе как высокое; каждый третий профессионал хотя бы иногда ощущал себя в период 2014–2020 гг. бедным. Самым негативным аспектом социально-экономического неблагополучия российских профессионалов является то, что оно связано не столько с различиями в качестве человеческого капитала представителей данной группы, сколько с влиянием поселенческих неравенств и иждивенческой нагрузки. Таким образом, хотя можно говорить об относительной успешности российских профессионалов по разным (не только монетарным) критериям на фоне других массовых групп российских работников, однако эта успешность даже на таком фоне выражена не очень ярко. Среди её факторов человеческий потенциал не является доминирующим, более того – его роль в условиях быстрого роста числа лиц с высшим образованием для большинства профессионалов (за исключением профессионалов с очень высоким качеством человеческого капитала) постепенно снижается.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Цепилова О. Д.
  Политическое и социально-экономическое развитие современной России: экологические ограничения и риски // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2019. №2. С. 20-27.
• Markin V.V., Silin A.N., Malinina K.O. Reproduction of human capital in the Arctic regions of Russia: socio-cultural context. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2021, vol. 14, № 5, pp. 220–243. DOI: 10.15838/esc.2021.5.77.13
• Осадчая Г. И., Киселева Е. Е.
  Человеческий потенциал устойчивого развития евразийского экономического союза: оценка динамики // Социальное пространство. 2021. Т. 7. № 4. С. 1-15.
• Аникин В. А.
  Человеческий капитал: становление концепции и основные трактовки // Экономическая социология. 2017. Т. 18. № 4. С. 120-156.
• Смирнов А. И.
  Занятость и социально-экономическое положение военных пенсионеров // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость (Екатеринбург, 19-21 октября 2016 года) [Электронный ресурс] Материалы V Всероссийского социологического конгресса / отв. ред. В.А. Мансуров — Электрон. дан.— М.: Российское общество социологов, 2016. С. 7638-7648.