Государственная политика в отношении малого предпринимательства в период пандемии в оценках бенефициаров Чепуренко А.Ю., Галицкий Е.Б., Духон А.Б., Ослон А.А.Государственная политика в отношении малого предпринимательства в период пандемии в оценках бенефициаров // Вопросы государственного и муниципального управления. 2021. № 4. С. 66–89.ISSN 1999-5431DOI: 10.17323/1999-5431-2021-0-4-66-89РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=47379444Размещена на сайте: 29.01.24Текст статьи на сайте журнала URL: https://vgmu.hse.ru/2021--4/541855140.html (дата обращения 29.01.2024)Ссылка при цитировании:Чепуренко А.Ю., Галицкий Е.Б., Духон А.Б., Ослон А.А. Государственная политика в отношении малого предпринимательства в период пандемии в оценках бенефициаров // Вопросы государственного и муниципального управления. 2021. № 4. С. 66–89. DOI: 10.17323/1999-5431-2021-0-4-66-89.Chepurenko, A.Yu., Galitsky, E.B., Dukhon, A.B. and Oslon, A.A. (2021) ‘State policy towards small businesses during the pandemic in the estimates of potential beneficiaries’, Public Administration Issues, 4, pp. 66-89 (in Russian). DOI: 10.17323/1999-5431-2021-0-4-66-89.АннотацияВ настоящей статье анализируется восприятие российскими малыми предпринимателями характера отношений с государством и в особенности – степени успешности государственной поддержки, оказанной малому предпринимательству (МСП) в период пандемии. Данные для анализа получены во время летнего (2021 г.) опроса 580 владельцев малого бизнеса. Выборка была сформирована из базы данных проекта Института Фонда «Общественное мнение» – «Социология малого бизнеса (Проект СМБиз)», которая была создана в ходе многолетних общероссийских опросов населения, проводившихся по случайным выборкам. Основные гипотезы исследования подтвердились. Они сводятся к следующему: (1) малое предпринимательство не однородно по своему отношению к проводимой государством политике, на что могут влиять разные обстоятельства и факторы (опыт работы в бизнесе, его успешность, локация и др.). (2) Участие в тех или иных государственных программах повышает уровень доверия к государству и положительно влияет на оценку проводимой им политики. (3) Меры, реализованные государством в период пандемии, имели разный охват и разную эффективность в глазах их бенефициаров.В заключении сформулирован ряд выводов и рекомендаций для органов, реализующих политику в отношении МСП в России.Ключевые слова:малый бизнес пандемия адаптация государственная поддержка эмпирические данные small business pandemic adaptation state support empirical data Рубрики: Социология управленияВозможно, вам будут интересны другие публикации:Образцова О.И., Чепуренко А. Ю.Политика в отношении МСП в РФ: обновление после пандемии? // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 3. С. 71-95.Назарова И. Б., Московская А.А.Возможности сотрудничества крупного бизнеса с социальными предпринимателями // Векторы благополучия: экономика и социум. 2023. № 1 (48). С. 173-189.Деникин А.В., Деникина З.Д., Юдина Т. Н.Ключевые проблемы государственной поддержки малого и среднего предпринимательства и направления их решения // Социально-политические науки. 2023. Т. 13. № 3. С. 70-75.Левашов В. К., Гребняк О. В.Есть ли место личным данным в цифровом будущем? // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2020. № 4(23). С. 57-71. DOI 10.28995/2073-6401-2020-4-57-71.Dyatlov A., Kovalev V., Chygryn V. Sociocultural preconditions for institutionalization of city management into the system of Russian municipal government. SHS Web Conf. Volume 70, 2019 Trends in the Development of Psycho-Pedagogical Education in the Conditions of Transitional Society (ICTDPP-2019). Available at: https://www.shs-conferences.org/articles/shsconf/abs/2019/11/contents/contents.html