ФНИСЦ РАН
версия для печатиИдея Севира Антиохийского о преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского «Опровержение силлогизмов Севира». Часть вторая ...
Ноговицин О.Н.
Идея Севира Антиохийского о преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского «Опровержение силлогизмов Севира». Часть вторая // Вопросы теологии. 2023. Т. 5. № 1. С. 6–30.
ISSN 2658-5200
DOI: 10.21638/spbu28.2023.101
EDN: VKTEUH
РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=50502881
Размещена на сайте: 06.03.24
Текст статьи на сайте журнала URL: https://theologyjournal.spbu.ru/article/view/15599 (дата обращения 06.03.2024)
Ссылка при цитировании:
Nogovitsin O. N. Severus of Antioch’s idea of transforming the theological language from Triadology to Christology and its critique in Leontius of Byzantium’s trea-tise “Refutation of syllogisms of Severus”. Part two. Issues of Theology, 2023, vol. 5, no. 1, pp. 6–30. https://doi.org/10.21638/spbu28.2023.101 (In Russian) DOI: 10.21638/spbu28.2023.101.
Аннотация
Данное исследование представляет собой вторую часть статьи, в которой рассматривается идея Севира Антиохийского о мистическом преобразовании в событии воплощения Христа значений важнейших для репрезентации богословского смысла этого события понятий «сущность», «природа», «ипостась» и «лицо», а также развернувшаяся вокруг этой идеи полемика между халкидонитами и монофизитами-севирианами, непосредственно представленная в 3-й главе трактата Леонтия Византийского «Опровержение силлогизмов Севира». По своему содержанию эта глава разделяется на две части, каждая из которых состоит из аргумента севирианского противника халкидонского вероисповедания и предложенного Леонтием развернутого опровержения данного аргумента. Содержание первой половины текста вращается вокруг философского анализа проблемы методологической адекватности самой формулировки идеи Севира как с точки зрения внешней философской мудрости, так и богословия, а вторая посвящена проблеме грамматического и философского статуса экзегезы двусмысленных высказываний Отцов. В этой части исследования предложена подробная интерпретация первой части 3-й главы трактата Леонтия и на основе обращения к аутентичным для первой половины VI в. моделям философской и богословской аргументации проведен анализ логико-философского и богословского смысла используемых оппонентами полемических аргументов.
Ключевые слова:
Севир Антиохийский Леонтий Византийский школьная неоплатоническая философия христология триадология взаимовозвратное доказательство определение природы и имена Severus of Antioch Leontius of Byzantium Neoplatonic school philosophy Christology Triadology reciprocal argument definition natures and namesРубрики:
Смежные дисциплиныВозможно, вам будут интересны другие публикации:
- Ноговицин О. Н.
Идея Севира Антиохийского о преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского «Опровержение силлогизмов Севира». Часть третья // Вопросы теологии. 2023. Т. 5. № 2. С. 199–220. - Ноговицин О. Н.
Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух природ во Христе и понятие «частная природа» в структуре «Арбитра» Иоанна Филопона: богословие и методология школьной неоплатонической философии в VI веке. Часть 1 // SCHOLE. Философское антиковедение и классическая традиция. 2023. Т. 17. № 1. С. 177-216. - Ноговицин О. Н.
Идея Севира Антиохийского o преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского Опровержение силлогизмов Севира. Часть первая // Вопросы теологии. – 2022. – Т. 4. – № 4. – С. 585-599. - Ноговицин О. Н.
«Антропологическая парадигма» и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (II) // Платоновские исследования. 2020. Т. 13. № 2. С. 174-208 - Ноговицин О. Н.
«Антропологическая парадигма» и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (I) // Платоновские исследования. 2020. Т. 12. № 1. С. 190-213.