Идея Севира Антиохийского о преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского «Опровержение силлогизмов Севира». Часть третья ... Ноговицин О.Н.Идея Севира Антиохийского о преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского «Опровержение силлогизмов Севира». Часть третья // Вопросы теологии. 2023. Т. 5. № 2. С. 199–220.ISSN 2658-5200DOI: 10.21638/spbu28.2023.202EDN: REJHFYРИНЦ: https://elibrary.ru/contents.asp?id=54090210Размещена на сайте: 06.03.24Текст статьи на сайте журнала URL: https://theologyjournal.spbu.ru/article/view/16142 (дата обращения 06.03.2024)Ссылка при цитировании:Ноговицин О.Н. Идея Севира Антиохийского о преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского «Опровержение силлогизмов Севира». Часть третья // Вопросы теологии. 2023. Т. 5. № 2. С. 199–220. DOI: 10.21638/spbu28.2023.202. EDN: REJHFY.Nogovitsin O. N. Severus of Antioch’s idea of transforming the theological language from Triadology to Christology and its critique in Leontius of Byzantium’s trea-tise “Refutation of syllogisms of Severus”. Part three. Issues of Theology, 2023, vol. 5, no. 2, pp. 199–220. https://doi.org/10.21638/spbu28.2023.202 (In Russian) DOI: 10.21638/spbu28.2023.202.АннотацияДанное исследование представляет собой третью часть статьи, в которой рассматривается идея Севира Антиохийского о мистическом преобразовании в событии воплощения Христа значений важнейших для репрезентации богословского смысла этого события понятий «сущность», «природа», «ипостась» и «лицо», а также развернувшаяся вокруг этой идеи полемика между халкидонитами и монофизитами-севирианами, непосредственно представленная в 3-й главе трактата Леонтия Византийского «Опровержение силлогизмов Севира». По своему содержанию эта глава разделяется на две части, каждая из которых состоит из аргумента севирианского противника халкидонского вероисповедания и предложенного Леонтием развернутого опровержения данного аргумента. Содержание первой половины текста вращается вокруг философского анализа проблемы методологической адекватности самой формулировки идеи Севира как с точки зрения внешней философской мудрости, так и богословия. В заключительной, третьей части исследования предложена подробная интерпретация второй части 3-й главы трактата Леонтия, в которой представлена аргументация севириан и халкидонитов, направленная на решение проблемы грамматического, философского и богословского статуса экзегезы двусмысленных высказываний Святых Отцов и формулировку метода, который позволил бы устранить присутствующую в этих высказываниях омонимию. Ключевые слова:Севир Антиохийский Леонтий Византийски монофизитство халкидонизм христология триадология определение грамматическое толкование природы и имена Severus of Antioch Leontius of Byzantium Monophysitism Chalcedonism Christology Triadology definition grammatical interpretation natures and names Рубрики: Смежные дисциплиныВозможно, вам будут интересны другие публикации:Ноговицин О. Н.Идея Севира Антиохийского о преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского «Опровержение силлогизмов Севира». Часть вторая // Вопросы теологии. 2023. Т. 5. № 1. С. 6–30.Ноговицин О. Н.Идея Севира Антиохийского o преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского Опровержение силлогизмов Севира. Часть первая // Вопросы теологии. – 2022. – Т. 4. – № 4. – С. 585-599.Shchukin T., Nogovitsin O. Difficulties in Particular: Theological and Historical Context of the Anonymous Treatise “On the Common Nature and the Trinity”. Scrinium – Journal of Patrology and Critical Hagiography, 2019, Vol. 15, pp. 238-258. Ноговицин О. Н.Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух природ во Христе и понятие «частная природа» в структуре «Арбитра» Иоанна Филопона: богословие и методология школьной неоплатонической философии в VI веке. Часть 1 // SCHOLE. Философское антиковедение и классическая традиция. 2023. Т. 17. № 1. С. 177-216. Ноговицин О. Н.Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух общих природ во Христе, ответная аргументация Иоанна Кесарийского и христологическая полемика монофизитов и халкидонитов VI–VII веков. Часть 2 // Библия и христианская древность. 2022. № 2 (14). С. 128–146.