Институциональная политология: развитие неоинституционального подхода в российской политической науке Недяк И.Л.Институциональная политология: развитие неоинституционального подхода в российской политической науке // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2024. № 3. С. 12–29.ISSN 2073-6339DOI: 10.28995/2073-6339-2024-3-12-29РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=68555097Размещена на сайте: 10.12.24Текст статьи на сайте журнала URL: https://politicalscience.rsuh.ru/jour/article/view/611 (дата обращения 09.12.2024)Ссылка при цитировании:Недяк И.Л. Институциональная политология: развитие неоинституционального подхода в российской политической науке // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2024. № 3. С. 12–29. DOI: 10.28995/2073-6339-2024-3-12-29.Nedyak I.L. Institutional political science. Development of neo-institutionalism in contemporary Russia. RSUH/RGGU Bulletin: Political Science. History. International Relations Series, 2024. No. 3. Pp. 12–29. DOI: 10.28995/2073-6339-2024-3-12-29. DOI: 10.28995/2073-6339-2024-3-12-29.АннотацияВ первой части статьи представлены результаты многолетней работы отдела сравнительных политических исследований ФНИСЦ РАН по развитию отечественной институциональной политологии в части разработки адекватного российским реалиям понятийно-категориального аппарата. Представлены созданные идеал-типические конструкты «политическое поле», «поле господства» «политика современного типа», «политическая/эмансипаторная власть», «господство как форма неполитической власти». Дано их теоретико-методологическое обоснование, раскрыт аналитический потенциал для изучения незавершенной институционализации политического порядка в России и выявления ресурсов трансформативной политики. Сквозной сюжет второй части статьи - возможности расширения горизонта исследований политико-властных отношений через оптику концепций господства, трактуемого как социальная патология современных демократий. Обозначены политико-философские и теоретические основания современного научного дискурса и концепций господства, критерии концептуальной дифференциации форм власти, опыт операционализации концептов. В заключительной, эмпирической части исследования с опорой на анализ первичных данных пяти волн общероссийских опросов доказана продуктивность аналитического инструментария концепций господства для изучения характера институциональной среды России. Рассмотрены характер и проявления власти в форме господства в российской политии. Доказана взаимосвязь между процессами пролиферации социальных отношений господства и деформированием политического поля, снижением ресурсов социума и потенциала политических инноваций в России. Ключевые слова:институциональная политология неоинституционализм политическое поле трансформативная политика власть господство научный дискурс господства institutional political science neo-institutionalism political field transformative politics power domination scientific discourse about domination Рубрики: Политическая социологияВозможно, вам будут интересны другие публикации:Недяк И. Л.Господство в современных демократиях: подходы к концептуализации, измерению, ограничению // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2022. №2. С. 32-48.Структуры господства, граждане и институты / [А. В. Жаворонков и др.] ; отв. ред. С. В. Патрушев, Л. Е. Филиппова. - М.: Политическая энциклопедия, 2020. 318 с, : ил. - (Политология России).Михайленок О. М., Воронкова О. А.Сетевой дискурс и отношения власти // Власть. – 2024. – Т. 32. № 5. – С. 136-142.Недяк И. Л.Перспективы трансформативной политики и консолидации российского общества: фактор гражданственности // Социально-политические науки. 2024. Т. 14. № 4. С. 44–50.Жаворонков А. В., Патрушев С. В., Филиппова Л. Е.Политическое поле и зона власти: опыт эмпирической верификации // Общественные науки и современность. 2019. № 5. С. 60–78.