Всемирное наследие и устойчивое развитие Еременко Ю.А.Всемирное наследие и устойчивое развитие. Опыт Висмара и Штральзунда. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2021;27(1):224-238.ISSN 1029-3736DOI: 10.24290/1029-3736-2021-27-1-224-238Размещена на сайте: 18.03.21Текст статьи на сайте журнала URL: https://vestnik.socio.msu.ru/jour/article/view/806 (дата обращения 18.03.2021)Ссылка при цитировании:Еременко Ю.А. Всемирное наследие и устойчивое развитие. Опыт Висмара и Штральзунда. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2021;27(1):224-238. DOI: 10.24290/1029-3736-2021-27-1-224-238.Eremenko I.A. World Culture Heritage in sustainable development. The case of Wismar and Stralsund. Moscow State University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science. 2021;27(1):224-238. (In Russ.) DOI: 10.24290/1029-3736-2021-27-1-224-238.АннотацияПостепенно осознавая последствия развития, связанного исключительно с экономическим ростом, современные города обращаются к воплощению в жизнь концепции устойчивого развития. На примере немецких городов Всемирного наследия Висмара и Штральзунда, в данном исследовании рассматривается, каким образом концепция устойчивого развития соотносится с обладанием статусом Всемирного культурного наследия (ВКН). Целью работы является выявить, как в схожих по структуре и историческому прошлому городах местная администрация принимает решения относительно реализации программ ВКН или программ устойчивого развития. Материалом для исследования выступают собранные автором экспертные интервью с городской администрацией, местными активистами, сотрудниками музеев и туристических центров, представителями локального бизнеса. На основании полученных данных были выделены основные причины того, почему городская администрация реализует программы ВКН и ограничивает реализацию программ устойчивого развития. Проведенное исследование показало, что городская политика формируется в ситуации, когда статус ВКН ограничивает реализацию стратегии устойчивого развития и выбор программы для реализации зависит от аргументации локальных властей. На сегодняшний день городская администрация видит стратегию реализации программы ВКН более выигрышной во временной перспективе, а программы устойчивого развития реализует только с большими ограничениями.Ключевые слова: устойчивое развитие городская политика всемирное культурное наследие объекты всемирного наследия юнеско германия sustainable development urban policies world cultural heritage unesco world heritage sites germany Рубрики: Социология культурыВозможно, вам будут интересны другие публикации:Еременко Ю. А.Eremenko I.A. — World Heritage City status — a «kiss of death» or a resource in a conflict of interest? The case of Stralsundand Wismar // Урбанистика. – 2019. – No 3. DOI: 10.7256/2310-8673.2019.3.30560 URL:https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=30560Еременко Ю. А.Два города, одно наследие: совместный статус Всемирного культурного Наследия. Опыт Висмара и Штральзунда (Германия) // Социология города. 2019. № 3. С. 70—79.Еременко Ю. А.Всемирное культурное наследие и устойчивое развитие. Опыт Висмара и Штральзунда // Социальный урбанизм: время и пространство городской жизни: Сборник научных трудов по итогам Международной научно-практической онлайн конференции, 25-26 сентября 2020 года [Электронный ресурс]. – Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2021. С. 103-106. – 1 CD-ROM. – Загл. с титул. экра-на.–ISBN978-5-7433-3421-6 – [Текст, изображение: электронные]Еременко Ю. А.Право выбирать экологию: конфликт интересов в Городах Всемирного наследия (на примере города Штральзунда) // Политика и культура в современном мире / Под ред. О.В. Старовойтовой и Д.М. Капитонова. – СПб.: Норма, 2019. С. 68-77.Еременко Ю. А.Культурные ценности в системе коммерциализации городов: опыт всемирного культурного наследия Великого Новгорода и Пскова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. 2019. № 3(51). С. 4-14.