Социально-демографические особенности прокреативного поведения в условиях рутинизации вспомогательных репродуктивных технологий

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Анализ первых результатов, полученных в ходе обработки 106 анкет, заполненных во время электронного опроса студентов и аспирантов московского и новосибирского вузов в апреле–мае 2021 г., показал, что 74,7% респондентов, среди которых 67,9% в возрасте 18–20 лет, ⅔ — девушки, ¾ проживает в городах, 92,9% не состоит в браке, хотят иметь детей, причем каждый пятый — троих. 91,8% опрошенных считает, что их индивидуальное здоровье не помешает реализовать эти планы, а вспомогательные репродуктивные технологии они рассматривают как «шанс для людей, которые не способны естественным путем завести ребенка, стать родителями». Осведомленность о конкретных программах ВРТ разная: 81,2% знает о суррогатном материнстве, 75,3% — о донорстве спермы, но лишь 55,3% — о донорстве яйцеклеток, 51,8% — о криоконсервации репродуктивного материала, 49,4% — об ИКСИ и только 31,8% — о давно применяемой искусственной инсеминации, а 28,2% — об относительно новом донорстве эмбрионов. Для большинства это «абстрактное» знание, т.к. ¾ опрошенных не имеет среди своих родных и знакомых реальных примеров обращения к вспомогательной репродукции, но 56,5% респондентов готовы сами использовать экстракорпоральное оплодотворение, если естественная беременность и роды окажутся противопоказанными или физически невозможными; от более «морально сложных» программ, связанных с репродуктивным донорством и суррогатным материнством, отказываются ⅔ опрошенных. Это позволяет говорить о новых социокультурных прокреативных нормах, обусловленных принципиальной возможностью медикализации репродуктивных процессов, но ставит процедуры зачатия и вынашивания плода в зависимость от организационных ресурсов и устойчивости системы общественного здравоохранения.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Rusanova N.E. (2022) Reproductive birth control after the coronavirus pandemic. Population and Economics 6(4): 178–188.
• Русанова Н. Е.
  Влияние вспомогательной репродукции на самосохранительное поведение населения // Социальные аспекты здоровья населения. 2024. Т. 70. № 4:7. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1629/30/lang,ru/.
• Rusanova N.E. Infertility and fertility: demographic problems of assisted reproduction. Population and Economics. 2024. Vol. 8. No. 1. Pp. 156-167.
• Русанова Н. Е., Ерофеева Л.В.
  Новые тенденции абортов и контрацепции в России // Устойчивость демографического развития: детерминанты и ресурсы [Текст]: сб. науч. ст. / ред. д-р экон. наук, проф. О. А. Козлова, д-р экон. наук, проф. А. П. Багирова, канд. экон. наук Е. Б. Бедрина, д-р истор. наук, проф. Г. Е. Корнилов, д-р экон. наук Н. В. Кривенко, д-р экон. наук, проф. И. А. Кулькова, д-р философ. наук, проф. Б. Ю. Берзин, канд. экон. наук Н. П. Неклюдова, О. А. Пышминцева ; Рос. акад. наук, Урал. отд-ние, Ин-т экономики. — Электрон. текст. дан. (11,9 Мб). — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2024. С. 383-389.