Нематериальная консолидация - формы, факторы, ключевые подходы

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Человек - существо социальное. Но то, что стоит за этим описанием, в разных теоретических традициях предстает по-разному. Так, в структурно-функционалистских подходах социальность понималась как проблема социального порядка, зачастую рассматривалась в отрыве от самого человека и получала соответствующие коннотации (солидарности, интеграции, коммуникации и т.д.). В то же время «понимающая» социология, фокусирующаяся на обобщенных смыслах действий или установках индивидов, в свою очередь, проблематизировала условия возможности консенсуса и порядка, отталкиваясь от ситуации самого индивида. «Понимающие» подходы, по мнению авторов, делают возможным более широкий взгляд на проблему социального порядка, который в этом смысле не редуцируется исключительно к системным (материальным, экономическим, административным) факторам, мотивациям или ориентирам, но предполагают иные основания рационального, общественно-консенсусного поведения. Цель статьи - операционализация социальной природы человека через более широкое понятие консолидации и деконсолидации (связывающее системный макро-уровень и индивидуальный микро-уровень социального анализа), а также реконструкция суммы консолидационно-значимых факторов. Так, авторы обращаются к теории рационального выбора Дж. Коулмана и Х. Эссера и соответствующему пониманию человеческой рациональности, нацеленной на максимизацию в том числе «нематериальной прибыли». При этом источники и условия нематериальной консолидации авторы связывают с аккумуляцией самых разных форм «социального капитала», обеспечивающего доверие людей к его держателям. Концепция коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса даёт авторам основания считать нематериальным условием социальной консолидации «публичную сферу» как пространство структурных сцеплений «жизненно-мировых» ожиданий акторов и политической системы, в своей повестке зачастую игнорирующей «недорефлексированные темы» и «недопредставленные сообщества». Ориентируясь на теорию Э. Гидденса, авторы рассматривают в качестве методологического инструмента анализа нематериальной консолидации его концепт «двойной герменевтики». Последняя обеспечивает обмен морально-нормативными истолкованиями политических событий и решений между интеллектуалами, учеными, политиками и обычными гражданами, в свою очередь способными к «рефлексивному мониторингу» действий и решений «вышестоящих инстанций». В качестве другого условия социальной консолидации рассматриваются так называемые «экспертные системы знания», обеспечивающие социальный консенсус и стандартизирующие коммуникацию. Идеи П. Бурдье о «социальном пространстве» дают основания считать фактором (де-)консолидации общества рассогласования между контрадикторными типовыми габитусами (стилями жизни, типами потребления, социальными ожиданиями) в гетерогенном социальном пространстве. В итоге кристаллизуется комплексное и синтетическое понятие социальной консолидации, конкретизирующее абстрактное понятие социальной природы человека.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Момджян К.Х., Подвойский Д. Г., Кржевов В.С., Антоновский А.Ю., Бараш Р. Э.
  Системно-теоретический подход к объяснению социальной реальности. Философская или социологическая методология? // Вопросы философии. 2016. №1. С. 17-42.
• Москвин Л. Б.
  Нематериальные факторы, влияющие на динамику технологического развития России // Социально-гуманитарные знания. 2020. № 1. С. 62–73.
• Антоновский А.Ю., Бараш Р. Э.
  Априоризм Хьюэлла и позитивизм Конта: конфликт коммуникации в условиях предметного консенсуса // The Digital Scholar: лаборатория философа. 2018. Т. 1. № 3. С. 82-94.
• Антоновский А.Ю., Бараш Р. Э.
  «Система социологии» Питирима Сорокина и системно-коммуникативный подход // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 6. С. 528—548.
• Бараш Р. Э., Антоновский А.Ю.
  Протестное движение и его системно-коммуникативная концептуализация // Новые социальные движения в сетевую эпоху: статьи, интервью, экспертные заключения: Монография. – Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии наук», 2020. С. 8-64.