Журнал: Вестник Института социологииСиница А. Л.Динамика доли групп детей дошкольного возраста в регионах РФ Синица Арсений Леонидович, к.э.н. sinitsa@econ.msu.ruDOI: 10.19181/vis.2017.20.1.445ID статьи на сайте журнала: 445 Полный текстТекст статьиСсылка при цитировании: Синица А. Л. Динамика доли групп детей дошкольного возраста в регионах РФ // Вестник Института социологии. 2017. № 20. С. 55-74. DOI: 10.19181/vis.2017.20.1.445Рубрика: Тема номера: Социология образования: состояние конкретных социальных группАннотацияРезкое повышение рождаемости в России, наблюдаемое с 2007 г., показало, что система дошкольных образовательных организаций оказалась не готова к столь значительному увеличению числа детей дошкольного возраста, что привело к серьёзным социально-экономическим противоречиям. При рассмотрении развития системы дошкольных образовательных организаций в 2005–13 гг. были выделены три группы детей: посещающие дошкольные образовательные организации, не посещающие их из-за отсутствия мест или по нежеланию родителей. Под «детьми дошкольного возраста» в работе понимаются дети в возрасте 0–6 лет, так как при рассмотрении детей только в возрасте 1–6 лет часть детей в возрасте до одного года, ожидающих места в дошкольных образовательных организациях, оказывается вне поля зрения, что ведёт к неправильной оценке долей каждой группы детей. Это является ключевым отличием данной работы от других. Доля групп детей рассматривается как по федеральным округам, так и по регионам, входящим в них, и проводится их сравнительный анализ. Основные выводы работы заключаются в следующем. Во-первых, охват детей сетью дошкольных образовательных организаций и доля детей, не посещающих их по причине отсутствия мест, возросли, а доля детей, не посещающих дошкольные образовательные организации по желанию родителей, снизилась. Во-вторых, климатические особенности и экономическая специализация регионов оказывают ощутимое влияние на динамику численности групп детей дошкольного возраста. В-третьих, в стране существует значительный резерв увеличения занятости. В-четвёртых, уровень развития системы дошкольных образовательных организаций не отвечает потребностям населения. Для решения существующих проблем в этой сфере приводятся рекомендации для государственной политики, связанные с развитием системы дошкольных образовательных организаций, повышением престижа труда по уходу за детьми и повышением качества управления социальными процессами.Ключевые словадошкольные образовательные организации (ДОО), система ДОО, доли групп детей дошкольного возраста, показатели развития системы ДООЛитератураГоляшев А. В., Григорьев Л. М. 2014. Типы российских регионов: устойчивость и сдвиги в 2003–2013 годах. М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. 48 с. Долгов А. В., Сычева Е. Б. 2013. Методика проектирования и расчёта сети дошкольных организаций в условиях демографической нестабильности // Академический вестник УралНИИПроект РААСН. № 4. С. 60–64. Долгов А. В., Сычева Е. Б. 2014. Особенности формирования фонда дошкольных объектов в условиях демографической динамики // Академический вестник УралНИИПроект РААСН. № 4. С. 53–55. Илышев А. М., Лаврентьева И. В. 2003. Стратегии включения репродуктивного труда в производство // Социологические исследования. № 3. С. 58–66. Работа и семья в жизни женщин с детьми-дошкольниками: опыт города Москвы / О. Б. Савинская. М.: Вариант. 2008. 192 с. Саралиева Э. Х., Соловьева С. В. 2008. Альтернативные формы поддержки успешной семьи: проект «дневные мамы» // Женщина в российском обществе. № 3. С. 14–23. Chetty R., Friedman J. N., Hilger N., et al. 2010. How does your kindergarten classroom affect your earnings? Evidence from project STAR. NBER Working Paper 16381 // The National Bureau of Economic Research. URL: http://www.nber.org/papers/w16381 [Дата посещения: 19.11.2016].Содержание выпуска>> Содержание выпуска № 20, 2017>> Архив журнала