Журнал: Вестник Института социологииАникин В. А.Занятость в посткризисной России: роль поселенческих неравенств Аникин Василий Александрович, к.э.н. ведущий научный сотрудник старший научный сотрудник, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; старший научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН vanikin@hse.ruDOI: 10.19181/vis.2018.27.4.537ID статьи на сайте журнала: 537 Полный текстТекст статьиСсылка при цитировании: Аникин В. А. Занятость в посткризисной России: роль поселенческих неравенств // Вестник Института социологии. 2018. № 27. С. 44-63. DOI: 10.19181/vis.2018.27.4.537Рубрика: Немонетарные неравенства в жизни россиянАннотацияВ статье исследуются изменения ситуации, связанной с занятостью и работой россиян за годы финансово-экономического кризиса 2014–16, а также в период с 2017 по 2018 гг., который российские учёные уже окрестили периодом «негативной посткризисной стабилизации». Данная статья в целом подтверждает этот тезис. Несмотря на ряд очевидных успехов (сохранение среднероссийской безработицы на аномально низком уровне и сглаживание поселенческой поляризации доходов в основном за счёт снижения зарплат жителей столиц в 2018 г.), по ряду важнейших показателей занятости наша страна пока ещё не достигла докризисного уровня. Наибольшие опасения сегодня вызывает отчуждение села, выражающееся не только в аномально высоких показателях безработицы, превышающих уровень безработицы в столицах более чем в 5 раз, но и в трудовом бесправии сельчан – массовых задержках зарплат и «серых» схемах оплаты труда в условиях авторитарного местного начальства. Во-вторых, это масштаб нестабильной занятости и сохраняющиеся высокие риски безработицы среди молодёжи, особенно тех из них, кто занят простым физическим трудом. В-третьих, это рост поселенческих неравенств в распределении индивидуальных доходов внутри профессиональных групп. В столицах негативное влияние кризиса коснулось прежде всего управленцев (как следствие оптимизации расходов на управленческий аппарат); в областных и районных центрах проблемы с работой из-за кризиса наблюдались в основном у профессионалов (в силу ограниченного предложения «хороших» рабочих мест). Помимо прочего, между возможностями и характером занятости в столицах и регионах существуют фундаментальные различия, которые не вызваны кризисом напрямую. Так, в статье делается вывод о постепенном превращении региональных центров субъектов РФ в «трансфертную периферию» в силу двукратного увеличения в них с начала 2000-х гг. относительной доли экономически неактивного населения – в основном неработающих пожилых людей. Эмпирическую основу анализа составляют данные выборочной статистики, полученные из «волн» общенационального мониторингового исследования Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН за 2014–18 гг. Ключевые словазанятость, ситуация на работе, профессиональная структура, поселенческие неравенства, кризис, выход из кризисаЛитератураАникин В. А. 2011. Модернизационный потенциал профессиональной структуры занятого населения России // Общество и экономика. № 11–12. С. 35–64. Аникин В. А. 2016. Кризис и национальное самосознание россиян // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. Т. 135. № 5. С. 203–232. Аникин В. А. 2018. Человеческий капитал в пост-кризисной России: состояние и отдача // Journal of Institutional Studies. Т. 10. № 2. С. 90–117. DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.2.090-117 Гришина Е. Е., Денисова И. А., Дормидонтова Ю. А., Казакова Ю. М., Ляшок В. Ю. 2016. Анализ причин и факторов неравенства заработных плат в России. М.: РАНХиГС. 176 с. doi:10.2139/ssrn.2760347 Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян: опыт социологического анализа. 2018 / Под ред. М. К. Горшкова, В. В. Петухова. М.: Весь Мир. 384 с. Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения / Под ред. В. Е. Гимпельсона, Р. И. Капелюшникова, С. Ю. Рощина. М.: Центр стратегических разработок, 2017. 148 с. Средний класс в современной России. Опыт многолетних исследований / Под общ. ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2016. 304 с. Столицы и регионы в современной России: мифы и реальность пятнадцать лет спустя / Под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2018. 312 с. Шкаратан О. И. 1986. Городская территориальная общность и ее воспроизводство // Этносоциальные проблемы города / Под ред. О. И. Шкаратана. М.: Наука. С. 12–33. Шкаратан О. И., Ястребов Г. А. 2007. Социально-профессиональная структура и ее воспроизводство в современной России: Предварительные итоги представительного опроса экономически активного населения России 2006 г. Препринт WP7/2007/02. Серия WP7 (Теория и практика общественного выбора). М.: ГУ ВШЭ. Gallie D. 1991. Patterns of skill change: upskilling, deskilling or the polarization of skills? // Work, Employment & Society. Т. 5. № 3. С. 319–351. Gimpelson V., Kapeliushnikov R. 2013. Labor Market Adjustment: is Russia Different? // The Oxford handbook of the Russian economy / Ed. Alexeev M., Weber S. Oxford: Oxford University Press. P. 693–724. Kohn M. 1989. Class and conformity: A study in values. Chicago: University of Chicago Press. 476 p.Содержание выпуска>> Содержание выпуска № 27, 2018>> Архив журналазанятость, ситуация на работе, профессиональная структура, поселенческие неравенства, кризис, выход из кризиса&rft.pub=&rfr_id=info%3Asid%2Fwww.fnisc.ru%3A&rft.date=2018&rft.au=">