Журнал: Вестник Института социологииГурко Т. А., Мамиконян М. С.Установки студентов в брачно-семейной сфере и отношениях между полами Гурко Татьяна Александровна, д.соц.н. главный научный сотрудник главный научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН tgurko@yandex.ruМамиконян Мария Самвеловна , студентка четвёртого курса факультета социологии, ГАУГН mashamamikonyan@gmail.comDOI: 10.19181/vis.2018.27.4.547ID статьи на сайте журнала: 547 Полный текстТекст статьиСсылка при цитировании: Гурко Т. А., Мамиконян М. С. Установки студентов в брачно-семейной сфере и отношениях между полами // Вестник Института социологии. 2018. № 27. С. 192-226. DOI: 10.19181/vis.2018.27.4.547Рубрика: Социология молодежиАннотацияВ связи с новыми демографическими и социальными вызовами, такими как изменения этнической структуры населения развитых стран, включая Россию, возникают новые семейные структуры, тенденции распространения которых пока не ясны. Трансформация брачно-семейных отношений в XXI в. актуализирует изучение установок студентов, передовой группы страны, с целью прогноза развития институтов брака, семьи и родительства. В статье поставлена задача показать отношения молодёжи до брака, тенденции развития брачно-семейных отношений и отношений между полами так, как их воспринимает молодёжь. Проведены две фокус-группы отдельно со студентами-юношами и девушками в Москве и две группы со студентами обоих полов, обучающимися в Ставрополе. Отбиралась молодёжь из гуманитарных и технических вузов 3–4 курсов бакалавриата в возрасте 20–23 года различных этнических групп. Обсуждались различия в поведении студентов, двойные стандарты во взаимоотношениях, целесообразность сожительств, мотивация сексуальных отношений, смысл юридического брака, предпочтительный возраст вступления в брак и соотношения социальных характеристик супругов: этническая и конфессиональная принадлежность, возраст, уровень образования, профессия, социальный статус родительских семей, отношение к внебрачному материнству, разводам и сводным семьям, представления о рациональном распределении супружеских и родительских ролей в молодых семьях. Предварительно можно утверждать, что в сознании студентов противоречиво сочетаются консервативные нормы, которые прививаются родителями, особенно в семьях этнических групп нерусских, и вполне лояльные установки в отношении новых практик устройства частной жизни, меняются двойные стандарты в направлении партнёрских отношений между полами. Девушки ориентированы преимущественно на эгалитарную модель или модель эгалитарного эссенциализма; умеренно консервативная модель интенсивного (intensive) родительства среди российской студенческой молодёжи поддерживается редко, в основном юношами, представителями ставропольского студенчества. Для сравнения взглядов российской молодёжи с молодёжью других стран была сформирована подвыборка респондентов в возрасте 20–23 года Европейского социального исследования (ESS, 2016, раунд 8). Сделан вывод о том, что российские молодые люди не одобряют гомосексуальные союзы, особенно возможности усыновления ими детей, придерживаются более консервативных взглядов по поводу преимуществ для мужчин на рынке труда, их требования к государству в плане обеспечения работающих родителей детскими учреждениями не высоки. В то же время сожительств в России много даже в сравнении с теми европейскими странами, которые по этому индикатору лидируют.Ключевые словамолодёжь, студенты, брак, семья, сексуальные отношения, сожительства, гомосексуальные связи, двойные стандарты, семейные структуры, социальная гомогамия, супружеские ролиЛитератураБажанов В. Б. 1913. Об обязанностях христианина к самому себе. 9-е изд. СПб.: Издатель И. Л. Тузов. Гостиный двор. 161 с. Богданова Л. П., Щукина А. С. 2003. Незарегистрированный брак в современной демографической ситуации // Социологические исследования. № 7. С. 100-104. Браки по возрастам жениха и невесты / Федеральная служба государственной статистики (Росстат). 2018 // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# [Дата посещения: 10.06.2018]. Выборочное наблюдение доходов населения и участия в социальных программах. 2012 // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/USP/survey0/index.html [Дата посещения: 15.06.2018]. Выборочное наблюдение доходов населения и участия в социальных программах. 2017 // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vndn-2017/index.html [Дата посещения: 15.06.2018]. Голод С. И. 1998. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: Петрополис. 272 c. Гурко Т. А. 2008. Брак и родительство в России. М.: Институт социологии РАН. 326 с. Гурко Т. А. 2017а. Развитие брачно-семейных отношений в России и реализация семейной политики // Социологическая наука и социальная практика. Том 5. № 3. С. 51–71. DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2017.5.3.5355 Гурко Т. А. 2017b. Новые семейные формы: тенденции распространения и понятия // Социологические исследования. № 11. С. 99–110. DOI: 10.7868/S0132162517110113 Гурко Т. А. 2017c. Межэтнические и международные браки в контексте диалога культур // Сила слабых: гендерные аспекты взаимопомощи и лидерства в прошлом и настоящем. Материалы Десятой международной научной конференции РАИЖИ и ИЭА РАН, 7–10 сентября 2017 г., Архангельск. В 3-х тт. / Отв. ред. Н. Л. Пушкарева, Т. И. Трошина. М.: ИЭА РАН. Т. 1. 324 с. С. 216–218. Гурко Т. А. 2018. Жизненные стили российских родителей: динамика, региональные, возрастные и профессиональные особенности // Социологическая наука и социальная практика. Том 6. № 2. С. 94-109. DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2018.6.2.5859 Демографический ежегодник России. 2008: Стат.сб. / М.: Росстат. 557 с. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1137674209312 [Дата посещения: 10.05.2018]. Рощин С. Ю., Рощина Я. М. 2007. Заключение и расторжение брака в современной России: микроэкономический анализ // Мир Росси. Т. 16. № 4. С. 113–147. Штейнберг И., Шанин Т., Ковалёв Е., Левинсон А. 2009. Качественные методы. Полевые социологические исследования. СПб: Алетейя. 356 с. Bhandari P. 2017. Pre-marital Relationships and the Family in Modern India. South Asia Multidisciplinary Academic Journal [Online] // South Asia multidisciplinary academic journal. № 16. URL: http://journals.openedition.org/samaj/4379. DOI: 10.4000/samaj.4379 [Дата посещения: 15.07.2018]. Esteve Al., Cortina Cl., Cabré A. 2009. Long Term Trends in Marital Age Homogamy Patterns: Spain, 1922-2006. Population. vol. 64, no 1. p. 173-202. DOI 10.3917/popu.901.0183 European Social Survey. 2016. URL: http://www.europeansocialsurvey.org/data/ [Дата посещения: 20.04.2018]. Kalmijn M. 1991. Shifting Boundaries: Trends in Religious and Educational Homogamy. American Sociological Review, vol. 56, no 4: pp. 786–800. Kalmijn M. 1998. Intermarriage and Homogamy: Causes, Patterns, Trends. Annual Review of Sociology, vol. 24: 395–421. Kopf, D. 2015. What Professions Are Most Likely To Marry Each Other? Priceonomics // Priceonomics. URL: https://priceonomics.com/what-professions-are-most-likely-to-marry-each/ [Дата посещения: 15.06.2018]. Merton R. 1941. Intermarriage and the Social Structure: Fact and Theory. Psychiatry 4. Цит. по: Мертон Р. 2006. Социальная теория и социальная структура. М.: Хранитель. 873 c. Mua Zh., Xiea Yu. 2014. Marital Age Homogamy in China: A Reversal of Trend in the Reform Era? Social Science Research/ Vol. 44/ P. 141–157. URL: https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2013.11.005 [Дата посещения: 14.05.2018]. Pearce A., Gambrell, D. 2016. This Chart Shows Who Marries CEOs, Doctors, Chefs and Janitors. Bloomberg. URL: https://www.bloomberg.com/graphics/2016-who-marries-whom/ [Дата посещения: 20.06.2018]. Qian Y. 2016. Mate Selection in America: Do Spouses’ Incomes Converge When the Wife Has More Education? Dissertation. The Ohio State University. URL: https://etd.ohiolink.edu/!etd.send_file?accession=osu1460461118&disposition=inline [Дата посещения: 10.05.2018]. Smits J., Ultee W., Lammers J. 1998. Educational Homogamy in 65 Countries: the Explanation of Differences in Openness with Country-level Explanatory Variables. American Sociological Review, vol. 63, no 2, pp. 264–285.Содержание выпуска>> Содержание выпуска № 27, 2018>> Архив журналамолодёжь, студенты, брак, семья, сексуальные отношения, сожительства, гомосексуальные связи, двойные стандарты, семейные структуры, социальная гомогамия, супружеские роли&rft.pub=&rfr_id=info%3Asid%2Fwww.fnisc.ru%3A&rft.date=2018&rft.au=">