Журнал: Вестник Института социологииАксёнова О. В.Субъект социального действия в современном развитии России: агент, актор, никто Аксёнова Ольга Владимировна, д.соц.н. главный научный сотрудник Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия illaio@yandex.ruDOI: 10.19181/vis.2020.11.2.640ID статьи на сайте журнала: 640 Полный текстТекст статьиСсылка при цитировании: Аксёнова О. В. Субъект социального действия в современном развитии России: агент, актор, никто // Вестник Института социологии. 2020. Том 11. № 2. С. 37-53. DOI: 10.19181/vis.2020.11.2.640Рубрика: Социальнаые детерминанты российского общества: вчера и сегодняАннотацияВ статье рассматривается история создания концепции парадигмы социального действия, а также перспективы её применения для анализа современного развития России. В первой части работы представлены воспоминания о формировании концепции и о роли в этом процессе разработанных И. А. Халий принципов исследования, включающих изучение активизма, актуализированных ценностей и взгляд на социальные процессы и явления с позиций локальности. Всё это создало особый ракурс наблюдения, выявляющий свойства социального действия и его субъекта и проявляющий парадоксы и противоречия советской и российской систем управления. Показано, как был сделан вывод о ключевой роли действующего субъекта в традиционной для России модели управления и как возникла идея парадигмы социального действия как совокупности базовых свойств самого действия и его субъекта, включающей в себя способность нетривиально мыслить и самостоятельно действовать, ценность сложного и творческого труда, ценность свободы действия и т. п. Во второй части работы рассматриваются перспективы использования интерпретации социального действия как дихотомии свободного и алгоритмизованного действия для изучения процессов развития. Современный прогресс ориентирован на тотальную алгоритмизацию человеческой деятельности и в перспективе на полную замену человека алгоритмами во всех сферах. Приоритетом российского стратегического планирования на федеральном уровне является цифровизация и технологический прогресс. В пространственном измерении складываются тенденции создания крупных городских агломераций, которые для формирования технологической системы подходят в большей степени, чем малые города и посёлки. Результатом догоняющего российского развития может оказаться сведе́ние социального действия к алгоритму, а его субъекта –к функции, т. е. формирование человека, не способного мыслить и действовать самостоятельно. Полная его замена алгоритмом в технологических цепочках на практике может означать появление «лишних людей», физическое выживание которых не гарантировано. В статье поставлен вопрос, можно ли в таком случае данный вид трансформаций считать развитием или прогрессом?Ключевые словапарадигма социального действия, актор, агент, свободное действие, алгоритмизованное действие, технологическая система, акторская система, развитие, прогресс, ценностиЛитератураАксенова О. В. 2019a. Стратегия развития российских регионов: официальная версия // Власть. Т. 27. № 1. С. 9–17. DOI: https://doi. org/10.31171/vlast.v27i1.6192 Аксенова О. В. 2019b. Стратегия развития российских регионов: реальность // Власть. Т. 27. № 6. С. 35–41. DOI: https://doi.org/10.31171/ vlast.v27i6.6813. Аксенова О. В., Халий И. А. 2018. Современное развитие. К постановке темы исследования // Вестник Института социологии. № 24. C. 13–26. DOI: 10.19181/vis.2018.24.1.492. Аксенова О. В. 2017. Роль профессионала-актора в российской системе управления: автореф. дисс. д. соц. н. // Официальный портал ИC РАН. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=5077 (Дата посещения: 06.05.2020). Аксенова О. В. 2016. Парадигма социального действия: профессионалы в российской модернизации. М: Институт социологии РАН. 304 с. Актуализированные ценности современного российского общества / Отв. ред. И. А. Халий. М.: Институт социологии РАН, 2015. 273 с. Андреев А. Л. 2013. Российский социум как «другая Европа» // Общественные науки и современность. № 3. C. 70–79. Курцвейл Р. 2018. Эволюция разума, или бесконечные возможности человеческого мозга, основанные на распознавании образов. М.: Эксмо. 352 с. Подъячев К.В., Халий И.А. 2020. Государственная молодёжная политика в современной России: концепт и реалии // Вестник РУДН. Серия Социология. Т. 20. № 2. С. 263–276. DOI: 10.22363/2313-2272-2020-20-2-263-276 Халий И. А. 2007. Современные общеобщественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: Институт социологии РАН. 300 с. Харари Ю. 2019. 21 урок для XXI века. М.: Синдбад. 416 с. Фукуяма Ф. 2004. Конец истории и последний человек. M.: ACT. 588 с. Хабермас Ю. 1993. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. Вып. 2. С. 132. Яницкий О. Н. 2010. Социальные ограничения модернизации России // Социологические исследования. № 7. С. 17–27. Catton W. R., Danlop R. E. 1978. Environmental sociology and new paradigms // The American Sociologist. No 13. P. 41–49. Ellul J. 1980. The technological System. N. Y.: Harper Torchbooks. 362 p. Latour B. 2005. Reassembling the social An Introduction to Actor- Network-Theory. Oxford (UK): Oxford University Press. 301 p. Содержание выпуска>> Содержание выпуска № 33, 2020>> Архив журнала