Журнал: Вестник Института социологии

Редакция .
О выпуске

Полный текст

Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Текст статьи

Тема выпуска «Детерминанты и трансформации российского общества во времени и в пространстве» позволяет взглянуть на отечественный социум как на сложную и изменчивую целостность. В течение ХХ века несколько раз радикально менялись даже её стабильные структурные элементы. С другой стороны, существует ряд констант, обеспечивающих историческую устойчивость российской жизни. Таким же образом обстоит дело с пространственными изменениями: географическое разнообразие регионов сочетается с общими свойствами их социального устройства, с общими процессами и тенденциями развития.

Номер открывает статья Л. А. Беляевой (Москва) «Структурация российского общества в первой половине XX в. (по материалам отечественных исследований этого периода)». Статья продолжает цикл работ автора, посвящённых формированию структуры российского социума[1]. События 1917 и 1991 гг. коренным образом преобразовали социальный состав жителей нашей страны, их жизненные миры, отношения между социальными группами и слоями, взаимодействие с новыми, созданными в процессе общественных переломов, элитами. В данной работе рассматриваются процессы 20–30 гг. XX в. Автор вновь опирается на методологию Э. Гидденса, предложившего использовать теорию структурации для анализа социальных отношений в пространстве и времени. Процессы структурации рассмотрены через призму исследований, которые проводились «по горячим следам» в тот период (работы П. А. Сорокина, А. Г. Рашина, Л. Е. Минца, А. И. Хрящевой, С. Н. Прокоповича, других исследователей). Также привлечены к анализу материалы переписей населения 1897, 1926 и 1937 гг., включая неопубликованные. В статье показано, что ускоренная индустриализация нанесла сокрушительный удар по социальной ткани традиционного общества и изменила его структурацию.

Статья Журавлёва А. Л. и Китовой Д. А. (Москва) «Представления современной молодёжи о личностных характеристиках коррупционера» носит междисциплинарный характер, её исследовательская проблема одинаково значима и для социологии, и для психологии. У этих взаимодополняющих наук чрезвычайно близкие предметы и методы, в особенности связанные с восприятием людьми того или иного феномена. В представленной в нашем журнале статье утверждается, что коррупция в России выступает системной проблемой общества, продолжает расширять свои границы и представляет угрозу национальной безопасности государства. С психологической точки зрения, коррупция угнетает субъективное благополучие человека, деформирует правосознание молодёжи, формирует такие мировоззренческие представления, которые могут оказывать негативное воздействие на поведение молодых людей в будущем. Всё перечисленное весьма важно для социологии, так как во многом детерминирует целый ряд социальных процессов, включая процессы социально-экономического развития страны. Результаты исследования показали, что оценки основных качеств личности коррупционера обычно носят негативный характер, при этом наиболее выраженные показатели связаны с низкой оценкой его морально-нравственных качеств. Организационные и профессиональные способности коррупционеров рассматриваются респондентами как слабо- или средневыраженные, однако их интеллектуальные способности получают максимально высокие оценки. В ходе исследования обнаружились заметные региональные различия в представлениях о коррупции у студентов, проживающих в разных городах России, что требует отдельного исследования.

Следующие две статьи связаны с пространственным измерением российского социума. Приграничье как особо актуальный и специфический для России (с её протяжённостью государственной границы) феномен уже рассматривался в нашем журнале: ему была посвящена тема одиннадцатого номера 2014 г. Статья Калининой И. В. (Биробиджан) и Бийжановой Э. К. (Москва) «Южные регионы дальневосточного приграничья: социокультурные и инфраструктурные трансформации» продолжает серию статей памяти Ирины Альбертовны Халий, которая считала тему приграничья в современной политической ситуации особо актуальной. В данной статье представлен анализ инфраструктурных и социокультурных трансформаций южных регионов дальневосточного приграничья: Амурской и Еврейской автономной областей, Приморского и Хабаровского краёв. Эти территории практически не подвергались геополитическим изменениям, перемены в них происходили под влиянием экономических и политических факторов, а также различных глобализационных процессов. На основе данных федеральной и региональной статистики, а также глубинных интервью и фокус-групп, в малых приграничных городах обнаружены явные и латентные проблемы в социокультурной сфере. Авторы указывают на существенные различия между в целом позитивной динамикой перемен, представленной в статистических данных по регионам, и оценкой реального положения жителями муниципальных образований, расположенных непосредственно у государственной границы. Исследование вскрыло серьёзные проблемы, связанные с разрушением существующей социальной и культурной инфраструктуры, бо́льшая часть которой создана ещё в советское время. Выявлена тенденция депопуляции приграничья, которая создаёт множество специфических рисков, так как эти территории выполняют одновременно функции оборонительного форпоста и моста для налаживания связей с сопредельными государствами. Основная часть приграничных территорий российского Дальнего Востока находится в депрессивном состоянии, особенно малые города и прилегающие к ним сельские территории, что актуализирует необходимость поддержки и развития их с учётом географической, исторической и социокультурной специфики в пространственно-территориальном контексте.

В статье Атласкирова А. Р. (Нальчик) «Региональные особенности становления гражданского общества в Кабардино-Балкарской Республике» рассматриваются региональные особенности становления ценностей гражданского общества в Кабардино-Балкарии, также являющейся приграничным регионом. В ходе исследования было выявлено, что жители Кабардино-Балкарии для решения своих жизненных проблем чаще используют родственные связи и коррупционные отношения. В то же время к услугам общественных организаций, правоохранительных органов и судебной системы прибегает небольшая доля граждан, что может свидетельствовать об относительно низком уровне правосознания населения региона. Автор приходит к парадоксальному выводу: несмотря на то, что молодёжь республики выросла в условиях постсоветской России, строящейся по образцу демократических стран, для этой социально-демографической группы населения характерен высокий уровень социальной апатии и неприятия ценностей гражданского общества, чем населению региона в целом.

Рубрика «Межнациональные отношения в современной России» не теряет своей актуальности в нашем полиэтничном обществе. Она представлена статьями Мастиковой Н. В., Фадеева П. В. (Москва) «Кто настроен против иммигрантов в России? Анализ некоторых социально-демографических характеристик» и Емельяновой Н. А., Ворониной Е. А. (Нижний Новгород) «К вопросу о готовности будущих специалистов жить и работать в условиях мультикультурализма».

В первой статье анализируется связь между социально-демографическими характеристиками (пол, возраст, уровень образования, тип поселения, семейное положение) и отношением россиян к иммигрантам. Авторы указывают, что в России на протяжении десяти лет (2006–16 гг.) более 60% респондентов негативно оценивают изменения, привносимые в нашу страну иммигрантами, что актуализирует потребность в изучении группы носителей наиболее негативного отношения, которая рассматривается в качестве латентной угрозы стабильности общества. В целом анализ показал, что связь социально-демографических характеристик и отношения к иммигрантам не является константной закономерностью. Результаты и направление связи меняются в зависимости от года исследования, от контекста, политической обстановки и других факторов. Единственным исключением является связь уровня образования и отношения к иммигрантам: во всех рассмотренных авторами исследованиях высокий уровень образования всегда связан с положительным отношением к ним.

В статье Емельяновой Н. А. и Ворониной Е. А. представлены результаты исследования, основной целью которого стало выявление того, насколько современные студенты как будущие специалисты готовы к жизни и деятельности в условиях мультикультурализма. Авторы называют это межкультурной компетенцией и утверждают, что предпосылкой её развития является осознание культурных и этнических различий, основой которого должна быть межкультурная сенситивность. Были исследованы следующие аспекты последней: отношение к культурным особенностям и представителям других народов, самооценка восприятия ценностей своей и иной культуры, прогнозирование поведенческих реакций в условиях нахождения в полиэтничной среде. Рассмотрена зависимость уровня межкультурной сенситивности от пола респондентов, успеваемости, наличия у них опыта взаимодействия с представителями других культур. Выводы авторов указывают на противоречивость ситуации. Среди респондентов выявлены как открытость и готовность к общению, уважение к партнёру по коммуникации, так и настороженность и даже предубеждение к носителям иных культур.

В рубрике «Социология управления и социология города» рассматриваются, с одной стороны, проблемы непосредственной среды обитания человека, наиболее близкие быту россиян, а с другой, –анализируются возможности граждан быть субъектами национальных проектов. Оценке потенциала субъектности населения посвящена статья Мерзлякова А. А. (Москва) «Потенциал субъектности населения в отношении национальных проектов». Субъектность в данном случае означает готовность граждан своими действиями, активностью способствовать осуществлению проектов, то есть не просто соглашаться с намеченными целями и задачами, но и активно участвовать в их достижении. Полученные результаты позволяют говорить о наличии в обществе потенциала субъектности, готовности к активной поддержке национальных проектов. Ресурсная база формирования субъектности характеризуется высоким уровнем самоорганизации, активной гражданской позицией, большим управленческим опытом и достаточным административным ресурсом. Выявлены также установки на взаимодействие с органами власти в обсуждении национальных проектов. Отмечено, что установки социально активных групп населения в большинстве своём носят функциональный (конструктивный) характер, они ориентированы на сотрудничество с властью, что позволит оперативно и эффективно решать возникающие вопросы, не доводя их до открытых конфликтов.

В статье Аникеевой А. В. и Швиндт У. С. (Екатеринбург) «Пространственные перемещения жителей уральских моногородов: социальные практики и особенности городского пространства» анализируются трансформации жизненной среды моногородов посредством изучения практик перемещений индивидов. Перемещения позволяют обнаружить особенности и закономерности социального пространства, в условиях которого они реализуются и в производстве коего они задействованы. Практики перемещений характеризуются регулярностью и рутинностью. Авторы статьи исходят из предположения, что для изучения социальных практик перемещения необходимо рассматривать ситуации, нарушающие сложившийся социальный порядок. Сделан вывод о ведущей роли практик вождения автомобиля для жителей моногородов и их неудовлетворённости услугами общественного транспорта. Кроме того, проведённое исследование позволяет выделить ряд особенностей городского пространства уральских моногородов: понимание моногорода как замкнутой социально-территориальной общности, восприятие города в дискурсе несовременного и небезопасного пространства с устаревшей инфраструктурой, а также наличие напряжённости в городском социальном пространстве между населением и местными властями.

В статье Ермишиной А. В. и Клименко Л. В. (Ростов-на-Дону) «Капитальный ремонт многоквартирных домов: проективные установки и поведенческие практики россиян» представлен анализ проективных установок и поведенческих практик россиян в сфере участия в финансировании и организации капитального ремонта многоквартирных домов. Авторы фиксируют разрыв между проективными установками и реальными поведенческими практиками россиян в процессах, связанных с капитальным ремонтом жилого фонда. Несмотря на высокий уровень критичности в оценках качества жилищно-коммунальных услуг, собственники жилья демонстрируют слабый уровень гражданской самоорганизации и низкие показатели способности к коллективным действиям. Причины этого, как указывают авторы, во многом связаны с особенностями институциональной среды принятия коллективных решений по финансированию и производству локальных общественных благ, к числу которых относится и капитальный ремонт многоквартирных домов.

[1]Первая статья цикла см.: Беляева Л. А. 2020.Структурация российского общества в XIX – начале XX вв. (по материалам отечественных исследований) // Вестник Института социологии. Том 11. № 2. C. 14–36. URL: https://www.isras.ru/vestnik.html