Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН

English version
версия для печати

Журнал: Вестник Института социологии

Петухов В. В., Петухов Р. В.
Социально активные группы российского общества: формирование запроса на демократическое участие

Петухов Владимир Васильевич, к.филос.н. ведущий научный сотрудник Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, РоссияПетухов Роман Владимирович, к.ю.н. ведущий научный сотрудник Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
petukhovrv@yandex.ru

DOI: 10.19181/vis.2021.12.1.697
ID статьи на сайте журнала: 697


 


Полный текст

Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Петухов В. В., Петухов Р. В. Социально активные группы российского общества: формирование запроса на демократическое участие // Вестник Института социологии. 2021. Том 12. № 1. С. 16-38.
DOI: 10.19181/vis.2021.12.1.697

Рубрика:

Социальная активность и трансформации идентичностей: процессы в России и Евросоюзе.

Аннотация

В статье на основании данных массовых опросов оценивается степень политизации и включённости в практики гражданского участия социальной группы «профессионалов», под которыми подразумеваются россияне, имеющие высшее образование и, как правило, зарабатывающие деньги умственным трудом. Как считается, именно эта часть общества является одной из основных опор демократических режимов большинства развитых стран мира. В российских реалиях, как отмечают авторы статьи, представители этой группы в течение долгого времени были ориентированы на индивидуальную самореализацию и сторонились участия в общественно-политической жизни страны, что привело к отсутствию адекватного представительства их интересов в публичной политике. В последние несколько лет, как показывают исследования ФНИСЦ РАН, на фоне осознания «профессионалами», как и к многими другими представителями среднего класса, важности благоприятной социальной среды (безопасность, включая экологическую, наличие развитой социальной инфраструктуры, невмешательство кого бы то ни было в их частную жизнь и т. п.) начал формироваться запрос на демократическое участие. Авторы полагают, что это запрос не только на адекватное представительство интересов этих групп во власти, но и на изменение самого характера взаимоотношений общества и государства. В статье отмечается, что непосредственная включённость «профессионалов» в практики политического и социального участия пока носит пульсирующий характер, представляя собой их реакцию на те или иные политические события, которые им представляются важными. Несмотря на то, что уровень этой включённости не слишком высок, он, тем не менее, заметно, а иногда в разы, превосходит аналогичные показатели других социально-профессиональных групп. В случае же дальнейшего ухудшения общественно-политической среды и снижения уровня жизни в стране, «фоновый» интерес большей части российских «профессионалов» к политике может трансформироваться в систематические и более активные практики демократического участия.

Ключевые слова

профессионалы, демократия, гражданское участие, креативный класс, эмансипационные ценности, интерес к политике, гражданский активизм

Литература

 

  1. Алмакаева А. М., Мавлетова А. М. Модернизационные процессы в России: ожидать ли сдвига в сторону эмансипативных ценностей? // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 6. С. 91–112. https://doi.org/10.14515/ monitoring.2018.6.05.
  2. Аникин В. А. Социальные классы новой России – неравные и разные // Социологические исследования. 2020. № 2. C. 31–42. DOI: 10.31857/S013216250008492-4.
  3. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. М.: Весь Мир. 2004. 188 с.
  4. Белл Д., Иноземцев В. Л. Эпоха разобщённости: Размышления о мире XXI века. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. 304 с.
  5. Брукс Д. Бобо в раю. Откуда берётся новая элита. М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. 296 с.
  6. Гельман В. Я. «Недостойное правление»: политика в современной России. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. 254 с.
  7. Голосов Г. В. Демократия в России: инструкция по сборке. СПб.: БХВ-Петербург, 2012. 208 с.
  8. Дегоев В. Самоослепление: новая политическая мифология России // Политический журнал. 2006. № 45–46. С. 7–15.
  9. Дзоло Д. Демократия и сложность: реалистический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2010. 320 с.
  10. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. 464 с.
  11. Крауч К. Постдемократия / пер. с англ. Н. В. Эдельмана. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2010. 192 с.
  12. Лапин Н. И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации // Социологические исследования. 2011. № 9. С. 3–17.
  13. Левицкий С., Вэй Л. А. Подъем конкурентного авторитаризма // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2018. № 5. С. 29–47.
  14. Лубский А. В., Лубский Р. А. Этатизм и патернализм как культурные маркеры цивилизационной идентичности в России // Гуманитарий Юга России. 2013. № 3. С. 90–103.
  15. Магун В. С., Руднев М. Г., Шмидт П. Европейская ценностная типология и базовые ценности россиян // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2015. № 3–4 (121). С. 74–93.
  16. Мастикова Н. С. Ценности россиян и жителей европейских стран-лидеров (по данным Европейского социального исследования) // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2013. № 6 (118). С. 144–152.
  17. Петухов В. В. Гражданская активность как альтернатива антидемократическому тренду российской политики // Политические исследования. 2013. № 5. С. 87–99.
  18. Политика аполитичных: Гражданские движения в России 2011–2013 годов. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 480 с.
  19. Стародубровская И., Лободанова Д. Креативный класс и креативный город: российское преломление // Экономическая политика. 2013. № 5. С. 127–149.
  20. Тихонова Н. Е. Средний класс в современной России: особенности идентичностей и мировоззрения // Будущее социологического знания и вызовы социальных трансформаций (к 90-летию со дня рождения В. А. Ядова). Международная научная конференция (Москва, 28–30 ноября 2019 г.). Сборник материалов / Отв. ред. М. К. Горшков. М.: ФНИСЦ РАН. 2019. С. 420–425. DOI 10.19181/yadov_conf.2019
  21. Тихонова Н. Е. Человеческий капитал профессионалов и руководителей: состояние и динамика // Вестник Института социологии. 2017. № 21. С. 140–165. DOI: 10.19181/vis.2017.21.2.462
  22. Федотова В. А. Ценности россиян в контексте возрастных различий // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2017. № 1. С. 78–86. DOI: 10.17072/2078-7898/2017-1-78-86
  23. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Классика-XXI, 2011. 419 c.
  24. Харитонова О. Г. Недемократические политические режимы // Политическая наука. 2012. № 3. С. 9–30.
  25. Ядов В. А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России. Социология. Этнология. 2010. № 3. С. 46–56.
  26. Ясин Е. Г. Модернизация и общество: доклад к VIII Межд. науч. конф. «Модернизация экономики и общественное развитие», Москва, 3–5 апреля 2007 г. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2007. 114 с.
  27. Woolcock M. Social capital and economic development: Toward a theoretical synthesis and policy framework // Theory and Society. 1998. Vol. 27 № 2. P. 151 – 208. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1006884930135.

 

Ближайшие мероприятия

Сводка новостей

Последние публикации

Журналы
и периодические издания