Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН

English version
версия для печати

Журнал: Вестник Института социологии

Мансуров В. А., Ломбина Т. Н., Юрченко О. В.
Проблемы понимания текста школьниками: социологический взгляд

Мансуров Валерий Андреевич, д.филос.н., проф., главный научный сотрудник Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
mansurov@isras.ru

Ломбина Тамара Николаевна, к.псх.н., доц., АНО Культурно-образовательное объединение развития и воспитания дошкольников «Читайка», Москва, Россия
lombina@mail.ru

Юрченко Олеся Викторовна, к.соц.н. старший научный сотрудник Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
olesya@mail.ru

DOI: 10.19181/vis.2022.13.3.835
ID статьи на сайте журнала: 835


 


Полный текст

Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Мансуров В. А., Ломбина Т. Н., Юрченко О. В. Проблемы понимания текста школьниками: социологический взгляд // Вестник Института социологии. 2022. Том 13. № 3. С. 122-141.
DOI: 10.19181/vis.2022.13.3.835

Рубрика:

Система образования в меняющемся обществе

Аннотация

В статье авторы рассматривают понимание как социальный и когнитивный феномен, анализируют условия его формирования в устной и письменной коммуникациях. Понимание текста – основополагающий элемент грамотности человека, так как без осмысления невозможно использовать информацию, размышлять и делать выводы, на основании которых можно достигать цели и участвовать в социальной жизни. В современном мире социализация строится на умении понимать информацию в разных форматах. Понимание текста зависит не только от технических навыков чтения и письма, но и от общего кругозора человека, его представлений о разных сферах жизни. Исследования, проведённые во время массового дистанционного обучения, показали, что перерыв в личной коммуникации учитель-ученик во время обучения негативно сказался и на навыках чтения школьников. Помимо регулярности, для эффективного чтения и понимания важны как социальные установки и ценностные взгляды родителей, так и когнитивный опыт ученика, уровень его речевого развития.

Чтение рассматривается авторами не просто как набор когнитивных навыков, но и как социальное действие. Исследования показывают, что на читательские навыки и осмысление новых знаний школьниками влияют: социально-экономический статус семьи, установки и принципы, в ней принятые. В статье также показано, что длительное время, проводимое школьниками в Интернете, негативно влияет как на осмысление ими текстов, так и на эмпатию. Кроме того, анализируются проблемы интеграции личности в цифровую среду и влияния цифровизации на сознание и мышление. На фоне роста предпочтений досуга в Интернете происходит снижение значимости чтения для школьников. Увеличение школьной нагрузки также негативно влияет на интерес к чтению. Авторами высказывается гипотеза, что социальное расслоение между школьниками с разным уровнем грамотности можно уменьшить, используя раннее обучение смысловому чтению. Изучение указанной проблематики важно не только для педагогики и психологии, но и для социологии.

Ключевые слова

читательская грамотность, понимание текста, функциональная грамотность, смысловое чтение, обучение чтению, социология образования, психология образования

Литература

 

  1. Spichtig A. N., Hiebert E. H., Vorstius C. et al. Decline of Comprehension-Based Silent Reading Efficiency in the United States: A Comparison of Current Data with Performance in 1960 // Reading Research Quarterly. 2016. Vol. 51. № 2. P. 239–259. DOI: 10.1002/rrq.137
  2. Цукерман Г. А., Ковалева Г. С., Кузнецова М. И. Становление читательской грамотности, или Новые похождения Тяни-Толкая // Вопросы образования. 2015. № 1. С. 284–300.
  3. Цукерман Г. А., Ковалева Г. С., Кузнецова М. И. Победа в PIRLS и поражение в PISA: судьба читательской грамотности 10-15-летних школьников // Вопросы образования. 2011. № 2. С. 123–151.
  4. OECD PISA 2018 Reading Framework // PISA 2018 Assessment and Analytical Framework. 2019. OECD Publishing. Paris. DOI: 10.1787/5c07e4f1-en
  5. Фрумин И. Д., Добрякова М. С., Баранников К. А., Реморенко И. М. Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра. Предварительные выводы международного доклада о тенденциях трансформации школьного образования. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 28 с.
  6. Cunningham A. E., Stanovich K. E. Early reading acquisition and its relation to reading experience and ability 10 years later // Developmental Psychology. 1997. Vol. 33. No. 6. Р. 934–945.
  7. Willingham D. T. The Reading Mind: A Cognitive Approach to Understanding How the Mind Reads (ebook). Jossey-Bass ebook, 2017. 256 p.
  8. Чудинова В. П. Функциональная неграмотность – проблема развитых стран // Социологические исследования. 1994. № 3. С. 98–102.
  9. Кузьмина Ю. В., Попов Д. С. Функциональная грамотность взрослых и их включенность в общество в России // Социологические исследования. 2015. № 7. С. 48−57.
  10. Cargan L., Ballantine J. M. A nation at risk: National Commission on excellence in education // Reading in sociology. 4th ed. Belmont, California: Wadsworth Publishing Company, 1987. P. 179–191.
  11. Адамович К. А., Капуза А. В., Захаров А. Б., Фрумин И. Д. Основные результаты российских учащихся в международном исследовании читательской, математической и естественнонаучной грамотности PISA‒2018 и их интерпретация. М.: НИУ ВШЭ, 2019. 28 с.
  12. Domingue B. W., Hough H. J., Lang D., Yeatman J. Changing patterns of growth in oral reading fluency during the COVID-19 pandemic [Policy brief] // Policy Analysis for California Education. 2021. URL: https://edpolicyinca.org/publications/changing-patterns-growth-oral-reading-fluency-during-covid-19-pandemic (дата обращения: 15.08.2022).
  13. Добрякова М. С., Юрченко О. В., Сивак Е. В. Опыт дистанционного обучения и дефициты современной школы: позиции школьников и родителей // Мониторинг экономики образования. 2021. № 1. URL: https://www.hse.ru/data/2021/03/15/1399118825/release_11_2021.pdf (дата обращения: 15.08.2022).
  14. Wagner D. A. Literacy retention: Comparisons across age, time, and culture // Paris S. G., Wellman H. M. (eds) Global prospects for education: Development, culture, and schooling. 1998. Р. 229–251. DOI: 10.1037/10294-008
  15. Яковлева А. М. Клиповое чтение: текст как изображение-симулякр // Художественная культура. 2015. № 2. С. 197–228.
  16. Знаков В. В. Психология понимания мира человека. М.: ИП РАН, 2016. 488 с.
  17. Snow C. Reading for understanding: toward a research and development program in reading comprehension // Official site RAND. 2002. URL: https://www.videnomlaesning.dk/media/2526/reading-for-understanding.pdf (дата обращения: 15.08.2022).
  18. Willingham D. T., Lovette G. Can reading comprehension be taught? // Teachers College Record. 2014. ID Number 17701.
  19. Кузьмина Ю. В., Тюменева Ю. А. Читательская грамотность 15-летних школьников: значимость семейных, индивидуальных и школьных характеристик (по данным российской выборки PISA‑2009) // Вопросы образования. 2011. № 3. С. 164−191.
  20. Морозова Н. Г. О понимании текста // Известия АПН РСФСР. Труды Института психологии. 1947. Вып. 7. С. 191–195.
  21. Горшков М. К., Крумм Р., Петухов В. В. Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров. М.: Весь Мир, 2011. 328 с.
  22. Стиллман Д. Поколение Z на работе. Как его понять и найти с ним общий язык. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. 272 с.
  23. Темнова Л., Медникова М. Влияние виртуального пространства на коммуникацию представителей поколений Z и Y // Теория и практика общественного развития. 2017. № 11. С. 19–23. DOI: 10.24158/tipor.2017.11.3
  24. Hancox R. J., Milne B. J., Poulton R. Association of television viewing during childhood with poor educational achievement // Arch Pediatr. Adolesc. Med. 2005. Vol. 159. No. 7. Р. 614–618. DOI: 10.1001/archpedi.159.7.614
  25. Zimmerman F. J., Christakis D. A. Associations between content types of early media exposure and subsequent attentional problems // Pediatrics. 2007. Vol. 120. No. 5. Р. 986–992. DOI: 10.1542/peds.2006-3322
  26. Цымбаленко С. Б., Шариков А. В., Майорова-Щеглова С. А., Макеев П. Л. Влияние интернета на российских подростков и юношество в контексте развития российского информационного пространства. Результаты социологического исследования. М.: Лига юных журналистов, 2012. 99 с.
  27. ABCD study completes enrollment, announces opportunities for scientific engagement. URL: https://www.nih.gov/news-events/news-releases/abcd-study-completes-enrollment-announces-opportunities-scientific-engagement (дата обращения: 15.08.2022).
  28. Madigan S., Browne D., Racine N. et al. Association between screen time and children’s performance on a developmental screening test // JAMA Pediatr. 2019. Vol. 173. No. 3. Р. 244–250. DOI: 10.1001/jamapediatrics.2018.5056
  29. Безруких М. М. Дошкольник. Мифы и реалии // Вестник практической психологии образования. 2011. Т. 8. № 4. С. 16–21.
  30. Загидуллина М. В. Подростки: чтение и Интернет в повседневной жизни // Социологические исследования. 2016. № 5. С. 115–123.
  31. Mckenna M. C., Kear D. J., Ellsworth R. A. Children's attitudes toward reading: A national survey // Reading Research Quarterly. 1995. Vol. 30. No. 4. Р. 934–956.
  32. Ломбина Т. Н., Мансуров В. А., Юрченко О. В. Проблемы чтения в новой цифровой реальности (на примере школьников). Часть 2 // Социологическая наука и социальная практика. 2020. № 1 (29). С. 93–105. DOI: 10.19181/snsp.2020.8.1.7097
  33. Кравцов А. О. Диалектика «сетевой личности» в современном образовательном пространстве // Образовательная динамика сетевой личности. 2019. С. 15–21.
  34. Orchard L. J., Fullwood C. Current perspectives on personality and internet use // Soc. Sci. Comput. Rev. 2010. Vol. 28. Р. 155–169. DOI: 10.1177/0894439309335115
  35. Белозерова Л. А., Поляков С. Д. Трансформация когнитивной сферы детей «цифрового поколения»: опыт анализа // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. 2021. № 1 (37). С. 23–32.
  36. Sparrow B., Liu J., Wenger D. M. Google effects on memory: сognitive consequences of having information at our fingertips // Science. 2011. Vol. 333. No. 6043. P. 776–778. DOI: 10.1126/science.1207745
  37. Valkenburg P. M., Peter J. Internet communication and its relation to well-being: identifying some underlying mechanisms // Media Psychology. 2007. Vol. 9. No. 1. Р. 43–58. DOI: 10.1080/15213260709336802
  38. Yang C., Lee Y. Interactants and activities on Facebook, Instagram, and Twitter: associations between social media use and social adjustment to college // Applied Developmental Science. 2020. Vol. 24. No. 1. Р. 62–78. DOI: 10.1080/10888691.2018.1440233
  39. Wolf M. Proust and the squid: the story and science of the reading brain. HarperCollins Publishers, 2007. 314 р.
  40. Нижегородцева Н. В., Волкова Т. В. Психологический анализ смыслового чтения как специфического вида деятельности // Ярославский педагогический вестник. 2012. № 2. С. 257–262.
  41. Golan D., Barzillai M., Katzir T. The effect of presentation mode on children’s reading preferences, performance, and self-evaluations // Computers & Education. 2018. No. 126. Р. 346–358. DOI: 10.1016/j.compedu.2018.08.001
  42. Veenendaal N. J., Groen M. A., Verhoeven L. What oral text reading fluency can reveal about reading comprehension // Journal of Research in Reading. 2015. Vol. 38. No. 3. P. 213–225. DOI: 10.1111/1467–9817.1
  43. Gambrell L., Marinak B. Reading motivation: what the research says // Reading Rockets. 2009. URL: http://www.readingrockets.org/article/readingmotivation-what-research-says (дата обращения: 15.08.2022).
  44. Pagan S., Sénéchal M. Involving Parents in a Summer Book Reading Program to Promote Reading Comprehension, Fluency, and Vocabulary in Grade 3 and Grade 5 Children // Canadian Journal of Education. 2014. Vol. 37. No. 2. P. 1–31.
  45. Eason S. H., Goldberg L. F., Young K. M. et al. Reader-text interactions: How differential text and question types influence cognitive skills needed for reading comprehension // Journal of Educational Psychology. 2012. Vol. 104. No. 3. P. 515–528. DOI: 10.1037/ a0027182
  46. Адлер М. Как читать книги: руководство по чтению великих произведений. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2011. 335 с.
  47. Duke N. K., Caughlan S., Juzwik M., Martin N. Reading and writing genre with purpose in K-8 classrooms. Portsmouth, NH: Heinemann, 2012. 228 p.
  48. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М.: Смысл; СПб.: Лань, 2003. 287 с.

 

Ближайшие мероприятия

Сводка новостей

Последние публикации

Журналы
и периодические издания