Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН

English version
версия для печати

Журнал: Вестник Института социологии

Макарова Г. И.
Акторы развития нестоличных промышленных городов Татарстана в видении и оценках их жителей

Макарова Гузель Ильясовна, д.соц.н., доц., Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан , Казань, Россия
makarova_guzel@mail.ru

DOI: 10.19181/vis.2022.13.4.854
ID статьи на сайте журнала: 854


 


Полный текст

Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Макарова Г. И. Акторы развития нестоличных промышленных городов Татарстана в видении и оценках их жителей // Вестник Института социологии. 2022. Том 13. № 4. С. 144-167.
DOI: 10.19181/vis.2022.13.4.854

Рубрика:

Социальные процессы в регионах России

Аннотация

Целью представленной статьи автор видит выявление акторов нестоличных промышленных городов Татарстана, выяснение их соотношения и форм участия в городском развитии. Деятельность городских сообществ и их лидеров рассмотрена в статье с позиции её восприятия жителями, в аспекте влияния на их решение остаться в городе/ покинуть его.

Поисковый характер исследования обусловил применение метода групповых проблемно-ориентированных интервью, осуществлённых автором в 2021 г. во время разведывательных полевых выездов в города Татарстана: Набережные Челны, Нижнекамск, Альметьевск, Зеленодольск. Они проходили в семьях (что позволило увеличить число интервьюируемых, сравнить мнения разных поколений, достичь комфортной ситуации проведения интервью) и сопровождались заметками.

В ходе исследования предварительно подтвердилась гипотеза о том, что ключевыми игроками нестоличных промышленных поселений России выступают муниципальные власти и сообщества, складывающиеся вокруг их ведущих предприятий. Значимость тех и других в разных городах различается, что зависит от отраслевой, функциональной принадлежности производств и ряда субъективных факторов, прежде всего – от умения лидеров-управленцев выстроить стратегию и тактику участия в городских процессах. Основными формами такого участия для производственных компаний являются: социальная поддержка работников, спонсирование городских мероприятий, включение в региональные программы совершенствования городской среды и реализация собственных проектов в области здравоохранения, профильного и общего образования, спорта, культуры, пространств города. Представители городской администрации чаще выполняют не только управленческие функции, но и выступают как связующее звено между акторами городских процессов. В последних принимают участие отдельные субъекты малого и среднего бизнеса, а роль работников культуры зависит от развитости культурной среды города. Практики городских активистов ограничиваются единичными акциями, хотя выявляется активизм на уровне дворов и волонтёрских движений. Подтверждено эмпирически, что ощутимый вклад в развитие городов Татарстана вносят региональные власти. В обозначенном контексте жизненные стратегии горожан обнаруживают сложные траектории, зависящие, в том числе, от деятельности рассматриваемых акторов, влияющих на уровень и качество жизни в городе, возможности самореализации для жителей.

Ключевые слова

социология, регион, промышленный город, акторы городского развития, ведущее предприятие, муниципальные власти, региональные власти, жизненные стратегии, Республика Татарстан

Литература

 

  1. Балюшина Ю. Л. Современный университет в провинциальном городе: проблемы и перспективы развития // Визуальная антропология – 2019. Город-университет: Жизненное пространство и визуальная среда. Мат. III Межд. науч. конф. / Под ред. С. С. Аванесова, Е. И. Спешиловой. Великий Новгород: НГУ имени Ярослава Мудрого, 2020. С. 344−350. DOI 10.34680/visant-2020-344-350
  2. Беляев В. А., Калимуллина Э. Р. Межпоколенная мобильность из малых городов: реальные мотивы и симулякры // Вестник экономики, права и социологии. 2017. № 4. С. 233−238.
  3. Вирт Л. Избранные работы по социологии. Сборник переводов / Пер. с англ. В. Г. Николаев; отв. ред. Л. В. Гирко. М.: ИНИОН, 2005. 233 с.
  4. Дубинкин Е. П. Градообразующее предприятие как субъект продвижения территории с моноэкономической структурой // Брендинг малых и средних городов России: опыт, проблемы, перспективы. Мат. Всерос. заоч. науч.-практ. конф. Екатеринбург: УрФУ, 2014. С. 85−87. URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/37638/1/bmisgr_2014_20.pdf (дата обращения: 12.02.2022).
  5. Евстифеев Р. В. Конструирование городских идентичностей: цели, механизмы, акторы // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. 2020. № 4. С. 75−89. DOI 10.23951/2312-7899-2020-4-75-89
  6. Заборова Е. Н. Развитие рынка труда в малых городах Урала: позиции власти, бизнеса и населения // Социально-трудовые исследования. 2021. № 2(43). С. 110−118. DOI: 10.34022/2658-3712-2021-43-2-110-118
  7. Замятина Н. Ю., Пилясов А. Н. Инновационный поиск в монопрофильных городах: блокировки развития, новая промышленная политика и план действий. М.: URSS, 2015. 213 с.
  8. Замятина Н. Ю., Пилясов А. Н. Новая промышленная политика в монопрофильных городах России // Современные производительные силы. 2015. № 1. С. 37−55.
  9. Зайцева Е. В., Азоркин Е. А., Алексейчук А. С. Ученые Екатеринбурга как акторы пропаганды движения за сохранение индустриального наследия // Известия Самарского научного центра РАН. Исторические науки. 2021. Т. 3. № 1 (9). С. 118−124. DOI 10.37313/2658-4816-2021-3-1-118-124
  10. Зимина Е. В., Нефедьева Е. И., Попова Е. А. Социальная деятельность градообразующих предприятий монопрофильных территорий (на примере центра социальных программ РУСАЛа и города Шелехова) // Креативная экономика. 2020. Т. 14, № 8. С. 1625−1644. DOI 10.18334/ce.14.8.110768
  11. Зубаревич Н. В. Города как центры модернизации экономики и человеческого капитала // Общественные науки и современность. 2010. № 5. С. 5−19. URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://ecsocman.hse.ru/data/2012/09/25/1251346584/%D0%97%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.pdf (дата обращения: 22.02.2022).
  12. Кулай С. В. Зарубежный опыт модернизации и реструктуризации экономики моногородов // Государственное управление. Электронный вестник. 2019. Вып. 73. С. 224−248. URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://e-journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2019/vipusk__73._aprel_2019_g./regionalnaja_ekonomika/kulay.pdf (дата обращения: 01.03.2022).
  13. Малые города в социальном пространстве России / Отв. ред. В. В. Маркин, М. Ф. Черныш; предисл. М. К. Горшков. М.: ФНИСЦ РАН, 2019. 545 с. DOI: 10.19181/monogr.978-5-89697-323-2.2019
  14. Малый В. И., Гусев В. В. Российские инновационные моногорода: положительный опыт социально-экономического развития (Russian Innovation Monotowns: Positive Experience in Socio-Economic Development) // Вестник Поволжского института управления. 2020. Т. 5. № 20. C. 40–48. DOI: 10.22394/1682-2358-2020-5-40-48
  15. Маркин В. В., Малышев М. Л., Землянский Д. Ю. Мониторинг региональных стратегий пространственного развития российских городов: моделирование политико-управленческих практик. Часть 1 // Мониторинг правоприменения. 2020. № 3(36). С. 51−65. DOI: 10.21681/2226-0692-2020-3-51-65
  16. Парк Р. Город как социальная лаборатория // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 3. С. 3−12.
  17. Плотникова Е. Б., Маркова Ю. С. Модернизационные проекты промышленных предприятий как ресурс развития человеческого потенциала территорий // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. 2019. С. 311−314. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modernizatsionnye-proekty-promyshlennyh-predpriyatiy-kak-resurs-razvitiya-chelovecheskogo-potentsiala-territoriy/viewer (дата обращения: 20.03.2022).
  18. Рослякова М. В. Городские сообщества как объект и важнейший ресурс муниципального управления // Политика и общество. 2018. № 8. С. 42−55. DOI: 10.7256/2454-0684.2018.8.27143
  19. Ушаков В. А. Современное состояние и перспективы развития российской системы крупных промышленных городов // Экономика и управление. 2009. № 5 (98). С. 37−48.
  20. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее // The Rise of The Creative Class and How It's Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. М.: Классика-XXI, 2005. 430 с. URL: https://www.litmir.me/br/?b=542385&p=1 (дата обращения: 03.03.2022).
  21. Хаунина Е. А. Потенциал редевелопмента промышленного наследия для территориального развития города: экономические и социокультурные аспекты // Вопросы теоретической экономики. 2020. № 73. С. 117−125. DOI: 10.24411/2587-7666-2020-10408
  22. Юдин Г., Люк Болтански, Лоран Тевено. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов // Laboratorium 2014. № 6(3). С. 126−129.
  23. Beatty C., Fothergill S. Recovery or stagnation? Britain’s older industrial towns since the recession // Regional Studies. 2020. Vol. 54. No. 9. P. 1238−1249. DOI: 10.1080/00343404.2019.1699651
  24. Bole D., Kozina J., Tiran J. The socioeconomic performance of small and mediumsized industrial towns: Slovenian perspectives // Moravian Geographical Reports. 2020. Vol. 28. No 1. P. 16−28. DOI: 10.2478/mgr-2020-0002
  25. Bolzoni M. Who Shape the City? Non-profit associations and civil society initiatives in urban change processes: role and ambivalences // The Open Journal of Sociopolitical Studies. 2019. Vol. 12. No. 2. P. 436−459. DOI: 10.1285/I20356609V12I2P436
  26. Clark J. "Reframing deindustrialization" // International Journal of Urban Sciences. November 2020. P. 1−7. DOI: 10.1080/12265934.2020.1843524
  27. Felzensztein Ch., Gimmonb E., Deans K. R. Coopetition in regional clusters: Keep calm and expect unexpected changes // Industrial Marketing Management. 2018. Vol. 69. P. 116−124. DOI: 10.1016/j.indmarman.2018.01.013
  28. Fraser A., Clark A. Damaged hardmen: Organized crime and the half‐life of deindustrialization // The British Journal of Sociology. 2021. Vol. 72. No 1. P. 1062−1076. DOI: 10.1111/1468-4446.12828
  29. Ganning J. P., Tighe J. R. Moving toward a shared understanding of the US shrinking city // Journal of Planning Education and Research. 2021. Vol. 41. No. 2. P. 188−201. DOI: 10.1177/0739456X18772074
  30. Gros-Balthazard M., Talandier M. Cooperation, proximity, and social innovation: three ingredients for industrial medium-sized towns’ renewal? // Urban Science. 2020. Vol. 4. No. 2. P. 1–21. DOI: 10.3390/urbansci4020015
  31. Hodson P. Titanic struggle: Memory, heritage and shipyard deindustrialization in belfast // History Workshop Journal. Oxford Academic. 2019. Vol. 87. P. 224−249. DOI: 10.1093/hwj/dbz003
  32. Hölschera K., Wittmayera J. M., Avelinoa F., Giezenb M. Opening up the transition arena: An analysis of (dis) empowerment of civil society actors in transition management in cities // Technological Forecasting and Social Change. 2019. Vol. 145. P. 176−185. DOI: 10.1016/j.techfore.2017.05.004
  33. Lees L., Slater T., Wyly E. Gentrification. New York: Routledge, 2008. 648 p.
  34. Pike A. Coping with deindustrialization in the global North and South // International Journal of Urban Sciences. 2020. No. 26 (2). P. 1−22. DOI: 10.1080/12265934.2020.1730225
  35. Quark A. A. From global cities to the lands’ end: the relocation of corporate headquarters and the new company towns of rural America // Qualitative Sociology. 2007. Vol. 30. No. 1. P. 21–40. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s11133-006-9053-6 (дата обращения 12.03.2022).
  36. Sadeque S., Roy S. K., Swapan M. S. H., Chen C. H., Ashikuzzaman M. An integrated model of city and neighborhood identities: A tale of two cities // Journal of Business Research. 2020. Vol. 117. P. 780−790. DOI: 10.1016/j.jbusres.2019.06.040
  37. Schindler S., Gillespie T., Banks N., Bayırbağ M. K., Burte H., Kanai J. M., Sami N. Deindustrialization in cities of the Global South // Area Development and Policy. 2020. Vol. 5. No 3. P. 283−304. DOI: 10.1080/23792949.2020.1725393
  38. Silver J. Decaying infrastructures in the post-industrial city: An urban political ecology of the US pipeline crisis // Environment and Planning E: Nature and Space. 2019. Vol. 4. No 32. DOI: 10.1177/2514848619890513
  39. Toura V. Shrinking cities and sustainability Deindustrialization and urban shrinkage. Achieving urban sustainability in former industrial cities in France: the case studies of Nantes and Saint-Ouen // AESOP. Jul 2019. Venice, Italy. URL: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02190090/document (дата обращения: 01.05.2022).
  40. Uyttebrouck C., Remøy H., Teller J. The governance of live-work mix: Actors and instruments in Amsterdam and Brussels development projects // Cities. 2021. No 113. P. 11. DOI: 10.1016/j.cities.2021.103161
  41. Valencia S. C., Simon D., Croese S., Nordqvist J., Oloko M., Sharma T. Adopting the Sustainable Development Goals and the New Urban Agenda to the city level: Initial reflections from a comparative research project // International Journal of Urban Sustainable Development. 2019. Vol. 11. No 1. P. 1−20. DOI: 10.1080/19463138.2019.1573172
  42. Wagner T. E., Obermiller P. J. A Double-Edged Sword: Social Control in Appalachian Company Towns // Engineering Earth. Springer. Dordrecht. 2011. P. 1917−1935. DOI: 10.1007/978-90-481-9920-4_106

 

Ближайшие мероприятия

Сводка новостей

Последние публикации

Журналы
и периодические издания