Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН

English version
версия для печати

Журнал: Вестник Института социологии

Багина Я. А., Запорожец О. Н., Говорова А. Д.
Противостоящие пандемии: человеческие и нечеловеческие агенты в дискурсе московских властей о COVID-19

Багина Яна Александровна , независимый исследователь, Москва, Россия
ybagina@hse.ru

Запорожец Оксана Николаевна, к.соц.н. старший научный сотрудник Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия
ozaporozhets@hse.ru

Говорова Анастасия Дмитриевна , ст. лаб. с в/образованием Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
nastena_govorova@mail.ru

DOI: 10.19181/vis.2022.13.4.857
ID статьи на сайте журнала: 857


 


Полный текст

Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Багина Я. А., Запорожец О. Н., Говорова А. Д. Противостоящие пандемии: человеческие и нечеловеческие агенты в дискурсе московских властей о COVID-19 // Вестник Института социологии. 2022. Том 13. № 4. С. 217-235.
DOI: 10.19181/vis.2022.13.4.857

Рубрика:

Социальные последствия пандемии: новейшие исследования

Аннотация

Статья посвящена дискурсу московских городских властей относительно COVID-19. Мы полагаем, что данный дискурс тесно связан с реализуемыми городскими политиками, артикулируя и легитимируя их. Эмпирическую базу исследования составляют новости с официального сайта Мэра Москвы и записи из блога Мэра Москвы Сергея Собянина. В центре внимания статьи – дискурсивно создаваемые агенты городской жизни, отношение городских властей к ним и отношения между ними в период пандемии COVID-19.

В дискурсе, связанном с коронавирусом, присутствует множество человеческих и не-человеческих агентов: представители власти; горожане; агенты, связанные с лечением коронавируса (медицинские работники и технологии), и агенты, связанные с жизнью города в период пандемии (инфраструктуры; организации и компании, работодатели; система образования). Все они выстраиваются вокруг ключевого агента – самого вируса. Горожане как агенты во властном дискурсе представлены множеством категорий, которые образуют две крупные пересекающиеся группы. Первая группа связана с позицией людей относительно заболевания: люди с подозрением на коронавирус, заболевшие с разной степенью тяжести протекания болезни, переболевшие, скончавшиеся; доноры, участники исследования вакцины, вакцинированные. За проанализированный временной период дискурс, связанный с заболеваемостью, претерпевает как минимум два поворотных момента: переход от небольшого количества случаев к детализированной с точки зрения возраста статистике и от детализированной статистики к общему количеству заболевших с акцентом на количестве тяжёлых случаев болезни. Вторая группа категорий горожан включает в себя принадлежность к определённым социальным группам, например, возрастной когорте, социально уязвимым группам, работникам (в целом и отдельных отраслей), школьникам и студентам, пользователям сервисов, пассажирам общественного транспорта.

Горожане рассматриваются городскими властями как важные агенты, участвующие в борьбе с пандемией. Их агентность дискурсивно производится как результат взаимодействия их самих и городских властей. Горожане, следующие установленным властями правилам, обретают агентность, не следующие – лишаются её за счёт редкого упоминания или умолчания.

Ключевые слова

дискурс, COVID-19, вирус, город, горожане, городские власти

Литература

 

  1. Амин Э., Трифт Н. Города: переосмысляя городское. Н. Новгород: Красная ласточка, 2017. 224 с.
  2. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.
  3. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Социология политики / Пер. с фр.; под общ. ред. Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.
  4. Запорожец О., Лапина-Кратасюк Е. Сетевой/цифровой/умный город: фасады и задворки // Сети города. Люди. Технологии. Власти / Под ред. Е. Лапиной-Кратасюк, О. Запорожец, А. Возьянова. М.: НЛО, 2021. С. 10–57.
  5. Казун А. Д., Казун А. П. Волновая (де)проблематизация: освещение пандемии коронавируса в России на федеральном телеканале // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 6. С. 284–306. DOI: 10.14515/monitoring.2020.6.1754
  6. Орлова Г., Моррис Дж. Пандемия в (без)умном городе: цифровые протезы и аффордансы московской самоизоляции // Сети города. Люди. Технологии. Власти / Под ред. Е. Лапиной-Кратасюк, О. Запорожец, А. Возьянова. М.: НЛО, 2021. С. 135–179.
  7. Скотт Дж. Благими намерениями государства / Пер. с англ. Э. Н. Гусинского, Ю. И. Турчаниновой. М.: Универ. книга, 2005. 576 с.
  8. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова. М.: Ad Marginem, 2018. 416 с.
  9. Abbas A. H. Politicizing COVID-19 Vaccines in the Press: A Critical Discourse Analysis // International Journal for the Semiotics of Law-Revue internationale de Sémiotique juridique. 2021. Vol. 35. P. 1167–1185. DOI: 10.1007/s11196-021-09857-3
  10. Angelo D., Britt K. M., Brown M. L., Camp S. L. Private Struggles in Public Spaces: Documenting COVID-19 Material Culture and Landscapes // Journal of Contemporary Archaeology. 2021. Vol. 8. No. 1. P. 154–184. DOI: 10.1558/jca.43379
  11. Anwar A., Malik M., Raees V., Anwar A. Role of Mass Media and Public Health Communications in the COVID-19 Pandemic // Cureus. 2020. Vol. 12. No. 9. Art. e10453. DOI 10.7759/cureus.10453
  12. Baehr P. Social Extremity, Communities of Fate, and the Sociology of SARS // European Journal of Sociology. 2005. Vol. 46. No. 2. P. 179–211. DOI: 10.1017/S000397560500007X
  13. Braun V., Clarke V. Reflecting on Reflexive Thematic Analysis // Qualitative Research in Sport, Exercise and Health. 2019. Vol. 11. No. 4. P. 589–597. DOI: 10.1080/2159676X.2019.1628806
  14. Brown N., Buse C., Lewis A., Martin D., Nettleton S. Air Care: An ‘Aerography’ of Breath, Buildings and Bugs in the Cystic Fibrosis Clinic // Sociology of Health & Illness. 2020. Vol. 42. No. 5. P. 972–986. DOI: 10.1111/1467-9566.13104
  15. Dikec M. Badlands of the Republic: Space, Politics and Urban Policy. Malden: Wiley-Blackwell, 2007. 240 p. DOI: 10.1002/9780470712788
  16. Kelly A. H., Keck F., Lynteris C. The Anthropology of Epidemics. London, New York: Routledge, 2019. 194 p. DOI: 10.4324/9780429461897
  17. Kuchinskaya O. The Politics of Invisibility: Public Knowledge about Radiation Health Effects after Chernobyl. Cambridge: Mit Press, 2014. 264 p. DOI: 10.7551/mitpress/9780262027694.001.0001
  18. Laclau E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy. London: Verso, 2001. 240 p.
  19. Lowe C. Viral Ethnography: Metaphors for Writing Life // RCC Perspectives. 2017. No. 1. P. 91–96. DOI: 10.5282/rcc/7779
  20. McLeod C., Kershaw E.H., Nerlich B. Fearful Intimacies: COVID-19 and the Reshaping of Human–Microbial Relations // Anthropology in Action. 2020. Vol. 27. No. 2. P. 33–39. DOI: 10.3167/aia.2020.270205
  21. Mohammed S., Peter E., Killackeya T., Maciver J. The “Nurse as Hero” Discourse in the COVID-19 Pandemic: A Poststructural Discourse Analysis // International Journal of Nursing Studies. 2021. Vol. 117. Art. 103887. DOI: 10.1016/j.ijnurstu.2021.103887
  22. van Leeuwen T. Discourse and Practice: New Tools for Critical Analysis. Oxford: Oxford University Press, 2008. 172 p. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780195323306.001.0001
  23. van Loon J. A Contagious Living Fluid // Theory, Culture & Society. 2002. Vol. 19. No. 5–6. P. 107–124. DOI: 10.1177%2F026327602761899174
  24. Wald P. Contagious: Cultures, Carriers, and the Outbreak Narrative. Durham: Duke University Press, 2008. 392 p. DOI: 10.1215/9780822390572
  25. Yu H., Lu H., Hu J. A Corpus-based Critical Discourse Analysis of News Reports on the COVID-19 Pandemic in China and the UK // International Journal of English Linguistics. 2021. Vol. 11. No. 2. P. 36–45. DOI: 10.5539/ijel.v11n2p36

 

Ближайшие мероприятия

Сводка новостей

Последние публикации

Журналы
и периодические издания