Журнал: Вестник Института социологииДробижева Л. М.Этничность в современном обществе: новые подходы, старые мифы, социальные практики Дробижева Леокадия Михайловна, д.и.н., проф., главный научный сотрудник drobizheva@yandex.ruID статьи на сайте журнала: 92 Полный текстТекст статьи.Ссылка при цитировании: Дробижева Л. М. Этничность в современном обществе: новые подходы, старые мифы, социальные практики // Вестник Института социологии. 2010. № 1. С. 429-442Рубрика: Всероссийская научная конференция «Этнос, нация, общество: российская реальность и перспективы»АннотацияАвтор показывает, как изучение социальных практик корректирует мифы об этничности в условиях глобализации, отсутствия политики в этнически маркированном российском пространстве; показывает опасность оценки ксенофобии только на основе проявлений экстремизма; представляет проблемы, требующие конкретного изучения для предотвращения межэтнической вражды и формирования позитивной гражданской идентичности. Так, не соответствуют реальности представления об исчезновении этничности в условиях глобализации. В ряде последних публикаций западных учёных показано, что политики успешно используют этнические чувства для политической мобилизации, особенно в связи с антииммигрантскими настроениями. Исследования российских этносоциологов также показывают, что этническая идентичность как у русских, так и у людей тех национальностей, которые дают название республикам, остаётся столь же распространённой, как и десять лет назад, а у очень значительной части наших граждан сохраняется ощущение связи с людьми их национальности. Более того, сама глобализация может стимулировать этничность, поскольку с ней связано свободное перемещение капитала, а за ним и рабочей силы, которая в значительной мере культурно разнообразна и рождает сопоставление «мы и другие». В статье рассматривается использование конструктивистского подхода в изучении этничности, показана эффективность для российских условий его скорректированной версии, обозначенной как «конструктивистский структурализм». Важное методологическое значением имеет вопрос о том, каков социально-культурный субстрат консолидации, на который опирается российская идентичность в конкретных этнокультурных сегментах общества: в среде русского большинства, других российских народов и адаптирующихся мигрантских групп. Для формирования гражданской идентичности значимым является то, насколько изживаются противопоставления групп на основе «имперского синдрома» в идеологии и психологии большинства. Также в статье показаны проблемы, связанные с этнической составляющей социальных неравенств. Отмечается опасность расширения границ видения этнического, этническое окрашивание проблем. В последнее время особенно это было видно в намеренном завышении данных о преступлениях иммигрантов. Показаны изменения, связанные с усилением вертикали власти, в частности определённая деполитизация этничности.Ключевые словаэтнические предубеждения, этничность, этническая маркировка социального пространства, гражданская идентичность.Литература1. Мюллер Дж. Мы и они // Россия в глобальной политике. 2008. № 3. 2. Schutz A. Seus commun et interpretatious scientifiqie de e’action hur naine // Le chercheu et le quotidian. Paris: Meridiens – Keincksieck, 1987. 3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 213. 4. Бурдье П. Начала. Choses Dites. M.: Sociologos, 1994. С. 159. 5. Ильин В. Социальное неравенство. М.: Институт социологии РАН, 2000. 6. Дробижева Л. М. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. B. C. Магун. М.: Институт социологии РАН, 2006. 7. Дробижева Л. М. Российская идентичность в Москве и регионах. М.: Институт социологии РАН; МАКС Пресс, 2009. 8. Халий И. А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: Институт социологии РАН, 2007. 9. Халий И. А. Институты гражданского общества в современной России. К методологии изучения // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М. К. Горшков. Вып. 6. М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 265–280. 10. Яницкий О. Н. Мобилизационная структура гражданского общества // Официальный сайт ИC РАН. 2010. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=1924 [Дата посещения 15.08. 2010]. 11. Кинcбургский А. В. Потенциал массового протеста и социальная база поддержки (к вопросу о перспективах российских реформ) // Россия реформирующаяся: Ежегодник – 2005 / Отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 214–230. 12. Климова С. Профсоюзы в поисках влияния // Россия реформирующаяся: Ежегодник – 2005 / Отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 231–247. 13. Тишков В. А. Народы и государство // Коммунист. 1989. С. 50–59. 14. Тишков В. А. Российская нация и российские национальности // Российская нация: становление и этнокультурное многообразие. М.: Минрегионразвития РФ, ИЭА РАН, 2008. 15. Тишков В. А. Россия – это нация наций. В поисках формулы. URL: http://www.valerytishkov.ru/cntnt/novye_publikacii/ rossiya__e1.html [Дата посещения 15.08. 2010]. 16. Добрынина Е. Понаехали, понаоставались... // Российская газета. 2009. № 5038, 13 ноября 17. Pettigrew T. F. In defence of the subtle prejudice concept: a report // European Journal of Social Psychology. 2001. Vol. 31. 18. Нельсон Т. Психология предубеждений. Секреты шаблонов мышления, восприятия и поведения. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. С. 170–175. 19. Биллинг М. Расизм, предрассудки и дискриминация // Биллинг М. Социальная психология. СПб.: Питер, 2007. С. 47–8З.Содержание выпуска>> Содержание выпуска № 1, 2010>> Архив журнала