Как устроена материя одушевленного: представление о теле как подлежащем души у Александра Афродисийского и Иоанна Филопона Варламова М.Н.Как устроена материя одушевленного: представление о теле как подлежащем души у Александра Афродисийского и Иоанна Филопона // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — С. 330-342.Глава из книги: Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — 484 с.ISBN 978-5-89697-381-2DOI: 10.19181/conf.978-5-89697-381-2.2021.33Размещена на сайте: 10.02.22Текст статьи.Ссылка при цитировании:Варламова М.Н. Как устроена материя одушевленного: представление о теле как подлежащем души у Александра Афродисийского и Иоанна Филопона // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — С. 330-342. DOI: 10.19181/conf.978-5-89697-381-2.2021.33.АннотацияИ Александр Афродисийский в своем сочинении «О душе», и Иоанн Филопон в комментарии на трактат Аристотеля «О душе» имеют дело с учением Аристотеля, рассматривают аристотелевское определение души как формы и энтелехии органического тела, обладающего в возможности жизнью, и соотносят три части души в порядке первого и последующего. Однако, исходя из одинаковых, на первый взгляд, посылок, они выстраивают очень разное представление о соотношении души и тела. В моей статье я хочу сместить акцент и поговорить не о душе как таковой, а об одушевленном теле — в каком случае тело является живым в возможности, как оно устроено, что делает его подходящим для души. В докладе я намерена сравнить представления об органическом теле у Александра и Филопона и через это сравнение показать некоторые различия в их учениях о душе И Александр Афродисийский в своем сочинении «О душе», и Иоанн Филопон в комментарии на трактат Аристотеля «О душе» имеют дело с учением Аристотеля, рассматривают аристотелевское определение души как формы и энтелехии органического тела, обладающего в возможности жизнью, и соотносят три части души в порядке первого и последующего. Однако, исходя из одинаковых, на первый взгляд, посылок, они выстраивают очень разное представление о соотношении души и тела. В моей статье я хочу сместить акцент и поговорить не о душе как таковой, а об одушевленном теле — в каком случае тело является живым в возможности, как оно устроено, что делает его подходящим для души. В докладе я намерена сравнить представления об органическом теле у Александра и Филопона и через это сравнение показать некоторые различия в их учениях о душеКлючевые слова: душа тело пневма аристотель александр афродискийский иоанн филопон Рубрики: История и теория социологииВозможно, вам будут интересны другие публикации:Варламова М. Н.῾Άπαν τὸ κινούμενον ὑπό τινος ἀνάνκη κινεῖσθαι: проблема движения по природе и самодвижения одушевленного в Физике Аристотеля // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 2 : материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 22–24 сентября 2022 г.) / Отв. ред. О. Н. Ноговицин ; ФНИСЦ РАН. — СПб. : Издательство РХГА, 2022. C. 299-313.Баранов В. А.Одушевление тела в трактате О сотворении мира Иоанна Филопона // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 2 : материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 22–24 сентября 2022 г.) / Отв. ред. О. Н. Ноговицин ; ФНИСЦ РАН. — СПб. : Издательство РХГА, 2022. C. 341-362.Щукин Т. А.Неизданный фрагмент Дионисия Ареопагита из славянского компендиума О небеси (Син. 951) и византийские дискуссии о количестве небес в VI веке // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — С. 388-397.Ноговицин О. Н.Между аллегорезой и буквальным толкованием книги Бытия: экзегетический метод Иоанна Филопона в трактате О сотворении мира // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 2 : материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 22–24 сентября 2022 г.) / Отв. ред. О. Н. Ноговицин ; ФНИСЦ РАН. — СПб. : Издательство РХГА, 2022. C. 363-392.Щукин Т. А.По образу Сына Божия? Полемика Иоанна Филопона с оригенизмом в VI книге трактата О сотворении мира // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 2 : материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 22–24 сентября 2022 г.) / Отв. ред. О. Н. Ноговицин ; ФНИСЦ РАН. — СПб. : Издательство РХГА, 2022. C. 393-402.