Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух природ во Христе и понятие «частная природа» в структуре «Арбитра» Иоанна Филопона: богословие и методология школьной неоплатонической философии в VI веке. Часть 1 ... Ноговицин О.Н.Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух природ во Христе и понятие «частная природа» в структуре «Арбитра» Иоанна Филопона: богословие и методология школьной неоплатонической философии в VI веке. Часть 1 // SCHOLE. Философское антиковедение и классическая традиция. 2023. Т. 17. № 1. С. 177-216. ISSN 1995-4328 DOI: 10.25205/1995-4328-2023-17-1-177-216EDN: MALJATРИНЦ: https://elibrary.ru/contents.asp?id=54520995Размещена на сайте: 06.03.24Текст статьи на сайте журнала URL: https://classics.nsu.ru/schole/assets/files/17-1-nogov.pdf (дата обращения 06.03.2024)Ссылка при цитировании:Ноговицин О.Н. Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух природ во Христе и понятие «частная природа» в структуре «Арбитра» Иоанна Филопона: богословие и методология школьной неоплатонической философии в VI веке. Часть 1 // SCHOLE. Философское антиковедение и классическая традиция. 2023. Т. 17. № 1. С. 177-216. DOI: 10.25205/1995-4328-2023-17-1-177-216. EDN: MALJAT.Nogovitsin O.N. The argument of Severus of Antioch on the absurdity of confessing two common natures in Christ and the concept of “particular nature” within the structure of the “Arbiter” by John Philoponus: theology and methodology of school Neoplatonic philosophy in the 6th century. Part 1. SCHOLE. Ancient Philosophy and the Classical Tradition. Vol. 17 (2023), Issue 1. P. 177-216. DOI: 10.25205/1995-4328-2023-17-1-177-216.АннотацияВ статье рассматривается вопрос о месте знаменитого аргумента Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух природ во Христе и понятия «частная природа» в структуре «Арбитра» Иоанна Филопона. Согласно общей формулировке этого аргумента исповедание во Христе двух природ, взятых как общие природы божества и человечества, необходимо влечёт за собой согласие с тем, что воплощение Христа означает воплощение всей Троицы во всём человечестве, а именно воплощение всех ипостасей Троицы в каждом из людей. Иоанн Филопон дополняет его различием общей и частной природы: общая сущность Божества, поскольку она представлена совокупностью частных природ (Отец, Сын=Слово, Святой Дух), будучи воплощенной во Христе, приведет к воплощению названных частных природ в общей сущности человечества, т.е. в совокупности всех когда-либо живших, живых и еще не пришедших в бытие людей. В статье подробно проанализирован способ функционирования аргумента Севира и понятия «частной природы» в структуре «Арбитра». Исследован генезис и содержание понятия «частной природы» в философских сочинениях Иоанна Филопона, а также смысл и механизм переноса этого понятия в богословский контекст обоснования им монофизитской триадологии и христологии. На основе рассмотрения данных вопросов показана зависимость используемых в «Арбитре» процедур обоснования богословских проблем от методологии школьной неоплатонической философии.Ключевые слова:Иоанн Филопон Севир Антиохийский школьная неоплатоническая философия христология триадология частная природа общая природа сущность ипостась лицо John Philoponus Severus of Antioch Leontius of Byzantium Christology Triadology nature substance hypostasis person Рубрики: Смежные дисциплиныВозможно, вам будут интересны другие публикации:Ноговицин О. Н.Идея Севира Антиохийского о преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского «Опровержение силлогизмов Севира». Часть вторая // Вопросы теологии. 2023. Т. 5. № 1. С. 6–30.Ноговицин О. Н.Влияние школьной традиции александрийского неоплатонизма на христологические споры VI в.: понятие «частной природы» в «Арбитре» Иоанна Филопона // Историческое сознание и постматериальные ценности: сборник научных статей /авт-сост.: К.В. Султанов. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2019. С. 313-327.Ноговицин О. Н.Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух общих природ во Христе, ответная аргументация Иоанна Кесарийского и христологическая полемика монофизитов и халкидонитов VI–VII веков. Часть 2 // Библия и христианская древность. 2022. № 2 (14). С. 128–146.Shchukin T., Nogovitsin O. Difficulties in Particular: Theological and Historical Context of the Anonymous Treatise “On the Common Nature and the Trinity”. Scrinium – Journal of Patrology and Critical Hagiography, 2019, Vol. 15, pp. 238-258. Ноговицин О. Н.Идея Севира Антиохийского о преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского «Опровержение силлогизмов Севира». Часть третья // Вопросы теологии. 2023. Т. 5. № 2. С. 199–220.