Кризис и национальное самосознание россиян Аникин В.А.Кризис и национальное самосознание россиян // Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены . 2016. No 5. С . 203 — 232 .ISSN 2219-5467DOI: 10.14515/monitoring.2016.5.12РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=28769662Размещена на сайте: 29.12.17Текст статьи на сайте журнала URL: https://wciom.ru/fileadmin/file/monitoring/2016/135/2016_135_12_Anikin.pdfСсылка при цитировании:Аникин В.А. Кризис и национальное самосознание россиян // Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены . 2016. No 5. С . 203 — 232 . DOI: 10.14515/monitoring.2016.5.12.Anikin V. A. Crisis and Russian National Identity. Monitoring of Public Opi ni on : Economic and Social Changes . 2016. No 5. P. 203— 232 . DOI: 10.14515/monitoring.2016.5.12.АннотацияРабота посвящена актуальному на сегодняшний момент вопросу о том, к какой ценностно-нормативной модели тяготеет российское общество. На основе анализа эмпирических данных третьей волны мониторинга, проведенного Институтом социологии РАН осенью 2015 года, было выявлено, что вопреки представлениям о российском массовом сознании как расколотом или «кашеобразном», национальное самосознание россиян обладает целостным мировоззрением державного типа. С привлечением данных ИС РАН (и других исследовательских центров) за предыдущие годы доказываются четыре главных идеи, через которые раскрывается державный тип мировоззрения россиян. 1. В России сохраняется доминирование ценностно-нормативной системы, характерной для обществ «неоэтакратического» типа, стержнем которой является особая роль государства; 2. Такое восприятие отношений государства и общества для населения страны лежит в русле понимания России как особой цивилизации, что, являясь отличительной особенностью русского национального самосознания, оказывается социетальной скрепой всей макрообщности; 3. Оборотной стороной этой модели взаимоотношений общества, государства и личности является то, что государство оказывается ответственным за нарушения консенсуса в обществе даже в случаях, когда власть не является источником таких нарушений; 4. Растут риски социальных конфликтов и делегитимации власти, снижения социальной защищенности работников и ущемления их прав работодателями. Принимая во внимание исторические формы коллективного действия российского общества, ставится вопрос о запасе прочности в нем по отношению к «структурному насилию» коррумпированной власти и безнаказанности работодателей, нарушающих базовые трудовые права россиян. Выражают ли россияне готовность к применению насилия для разрешения конфликтов? Ключевые слова: национальная идентичность мировоззрение россиян ценностно-нормативная система этакратизм государство и общество справедливость структурное насилие социальные противоречия кризис national identity russian worldview norms and values etacratism state and society justice structural violence social conflicts crisis Рубрики: Социология общественного мненияВозможно, вам будут интересны другие публикации:Mareeva S.V. Russian's Views of a Just Society // Sociological research, Vol. 53, Issue 5, 2014. Pp. 32-48.Mareeva S.V. Russians' Views of a Just Society // Russian Social Science Review. Vol. 56, Iss. 1, 2015. Pp. 40-56.Fabrykant, M. and Magun, V. 2019. Dynamics of National Pride: Attitudes in Post-Soviet Russia, 1996–2015. Nationalities Papers 47: 20–37, doi:10.1017/nps.2018.18Sushko P.E. Russians’ Ideas About Russia’s Possible Development Paths: Prevalence and Specificity. Social Sciences. 2023. Vol. 54. No. 1. Pp. 4-17.Сушко П. Е.Отношение к Западу российских граждан и их представления о друзьях и врагах РФ // Российское общество и вызовы времени. Книга шестая / ФНИСЦ РАН, Институт социологии. Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой. Москва: Издательство «Весь Мир», 2022. С. 202-227.