Территориальная идентичность в индустриальных районах: культурные практики заводских рабочих и деятелей современного искусства Ваньке А.В., Полухина Е.В.Территориальная идентичность в индустриальных районах: культурные практики заводских рабочих и деятелей современного искусства. Laboratorium: Журнал Социальных Исследований. 2018. № 10 (3). С. 4-34.ISSN 2076-8214DOI: 10.25285/2078-1938-2018-10-3-4-34Размещена на сайте: 05.01.18Текст статьи на сайте журнала URL: http://www.soclabo.org/index.php/laboratorium/article/view/783 (дата обращения 05.01.2019)Ссылка при цитировании:Ваньке А.В., Полухина Е.В. Территориальная идентичность в индустриальных районах: культурные практики заводских рабочих и деятелей современного искусства. Laboratorium: Журнал Социальных Исследований. 2018. № 10 (3). С. 4-34. DOI: 10.25285/2078-1938-2018-10-3-4-34.Vanke A. V., Polukhina E.V. 2018. “Territorial Identities in Industrial Neighborhoods: Cultural Practices of Factory Workers and Contemporary Art Communities”. Laboratorium: Russian Review of Social Research 10 (3), 4-34. http://www.soclabo.org/index.php/laboratorium/article/view/783. DOI: 10.25285/2078-1938-2018-10-3-4-34.АннотацияВ статье рассматриваются территориальные идентичности, сформировавшиеся вокруг советских предприятий: завода имени И. А. Лихачева (ЗИЛ) в Москве и Уральского завода тяжелого машиностроения (Уралмаш) в Екатеринбурге. На примере двух кейсов авторы отвечают на вопрос о том, как создается территориальная идентичность индустриальных районов в постсоветской России. Авторы анализируют культурные практики в двух индустриальных районах и показывают, какой вклад в изменение их территориальных идентичностей вносят культурные акторы: представители творческих профессий и культурной среды, то есть научные работники, художники, архитекторы, фотографы, преподаватели высших учебных заведений, работники музеев, культурные и городские активисты.Исследование обнаруживает увеличение социального неравенства между резидентами индустриальных районов: рабочими и представителями других социальных групп. На фоне неолиберальной политики новые социальные акторы приходят в индустриальные районы, изменяя конфигурацию их социального состава. Оба кейса – территории вокруг завода имени И. А. Лихачёва и Уралмашзавода – демонстрируют наслоение разных типов идентичности и ассоциирующихся с ними культур рабочего и среднего классов. Так, в случае индустриальных районов мы можем говорить о множественной территориальной идентичности, которая выражается в том, что коренные жители и новые культурные акторы применяют классово дифференцированные «советские» и «постсоветские» культурные практики, воспроизводят «старые» и «новые» стили жизни.Роль культурных акторов в формировании множественной территориальной идентичности индустриальных районов амбивалентна. С одной стороны, они вносят вклад в создание новой культурной среды и ведут работу по снятию маргинальных маркеров с промышленных территорий, делая эти районы более привлекательными для общегородских публик. С другой стороны, в процессе культурной экспансии резиденты индустриальных районов становятся «невидимой» социальной группой, лишенной возможности говорить публично. Культура рабочих, выражающаяся в практиках культурного потребления, сформировавшихся в советский период (например, посещение театров, музеев, домов культуры) и ремесленных навыках (например, вышивание, вязание, пошив одежды для женщин, а для мужчин создание предметов быта своими руками), обесценивается и не воспринимается как достойная внимания. Таким образом, деятельность культурных акторов вписана в общий тренд джентрификации и вытеснения рабочих за пределы промышленных территорий и публичного пространства. Вышеперечисленные процессы указывают на воспроизводство культурного, классового и территориального неравенств внутри индустриальных районов.Ключевые слова: территориальная идентичность индустриальный район культурные практики заводские рабочие культурологический анализ классов territorial identity industrial neighborhoods cultural practices factory workers cultural class analysis Рубрики: Социология пространства и городаСоциология культурыВозможно, вам будут интересны другие публикации:Полухина Е.В., Ваньке А. В.Идентичность заводского рабочего в постсоветском контексте: этнографическое кейс-стади района Уралмаш // Журнал исследований социальной политики. 2019. Том 17. № 2. С. 237-252.Polukhina E., Strelnikova A., Vanke A. The Transformation of Working-Class Identity in Post-Soviet Russia: A Case-Study of an Ural Industrial Neighborhood // NRU Higher School of Economics. Series SOC Sociology. 2017. No. WP BRP 77/SOC/2017.Ваньке А. В.Ментальные карты индустриального района: Уралмаш глазами рабочих // Проект Уралмаш: культурное будущее [пост]индустриальных городов: Материалы международного симпозиума (Екатеринбург, 31 мая — 3 июня 2017 года) / науч. ред. Л. Е. Петрова, И. А. Ахьямова, А. А. Пронин, М. С. Ильченко. Екатеринбург: Екатеринбургская академия современного искусства, 2017. С. 38-57.Стрельникова А. В.Опыт биографической прогулки в индустриальном районе // Проект Уралмаш: культурное будущее [пост]индустриальных городов: Материалы международного симпозиума (Екатеринбург, 31 мая — 3 июня 2017 года) / науч. ред. Л. Е. Петрова, И. А. Ахьямова, А. А. Пронин, М. С. Ильченко. Екатеринбург: Екатеринбургская академия современного искусства, 2017. С. 56-67.Стрельникова А. В.Роль культурного ландшафта в формировании территориальной идентичности (на примере рабочих районов Москвы) // Культурный ландшафт: эволюции и революции воображения. Материалы Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием (Москва, 26–27 марта 2020 г.) / Под общ. ред.: Д.Н. Замятина, И. Г. Коноваловой. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2020. С. 154-159.