Социолого-правовой анализ роли экспертного заключения в легитимации правовых решений Масловская Е.В.Социолого-правовой анализ роли экспертного заключения в легитимации правовых решений // Легитимность права: коллективная монография / под общ. ред. Е. Н. Тонкова, И. Л. Честнова. – СПб.: Алетейя, 2019. С. 307-323.ISBN 978-5-907189-18-8 РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=37419730Размещена на сайте: 22.05.19 Поискать полный текст на Google AcademiaСсылка при цитировании:Масловская Е.В. Социолого-правовой анализ роли экспертного заключения в легитимации правовых решений // Легитимность права: коллективная монография / под общ. ред. Е. Н. Тонкова, И. Л. Честнова. – СПб.: Алетейя, 2019. С. 307-323.АннотацияВ главе демонстрируются возможности и ограничения различных теоретико-методологических подходов к исследованию особенностей взаимодействия судебных экспертов и юристов. Автором обосновывается релевантность композиции концепта «рабочая группа» и концепции юридического поля П. Бурдье для проблематизации легитимности правовых решений в контексте репрезентации экспертного знания в судопроизводстве. Перспективность данного подхода заключается в том, что он позволяет не только анализировать процесс циркуляции экспертного знания, но и учитывать структурный контекст взаимодействия судебных экспертов и юристов, раскрывающий интересы, стратегии и тактики вовлеченных акторов. Подчеркивается необходимость проведения эмпирических социологических исследований, сфокусированных на взаимопереплетенности диспозиций действий акторов и позиций, т.е. тех точек социального пространства, в которых они находятся. Выбранный автором подход позволяет раскрыть стратегии использования экспертного знания для легитимации правовых решений. Интервью с участниками судебных процессов подтверждают, что досудебные «рабочие группы» характерны для российской системы уголовного правосудия. Устойчивость отношений между участниками досудебной «рабочей группы» определяется институциональной взаимозависимостью тех организаций, которые они представляют, и складывающимися неформальными отношениями. Различия между «рабочими группами» обусловлены такими факторами, как размеры городского пространства, степень диверсифицированности рынка экспертных услуг, включенность в общие социальные сети.Ключевые слова: социология права судебный эксперт экспертное заключение уголовное судопроизводство юридическое поле легитимность правовых решений sociology of law forensic expert expert report criminal proceedings juridical field legitimacy of legal decisions Рубрики: Социология праваВозможно, вам будут интересны другие публикации:Масловская Е. В.Репрезентация экспертного знания в юридическом поле и проблема легитимности правовых решений // Российский журнал правовых исследований. 2018. №2 (15). C. 58-66.Масловская Е. В.Социолого-правовые подходы к изучению социального взаимодействия в уголовном судопроизводстве // Социологическая школа права в контексте современной юриспруденции: коллективная монография / под ред. Е. Н. Тонкова, И. Л. Честнова. – СПб.: Алетейя, 2022. С. 263-280.Масловская Е. В.(2016) Особенности взаимодействия экспертов со следственными и судебными органами (на примере судебно-медицинских экспертов и экспертов в области оценочной деятельности) // Российский журнал правовых исследований. № 4. С. 148-153Масловская Е. В.Эксперт в рамках процессуальных действий // Материалы VI Международной научно-практической конференции Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях, посвященной памяти заслуженного юриста РФ, д.ю.н., профессора Ю.К. Орлова (г.Москва, 19-20 января 2017 г.). — Москва: Проспект, 2017. — 656 с. С. 285-289.Масловская Е. В.Взаимодействие экспертов в области оценочной деятельности со следственными и судебными органами // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт - Петербургского государственного университета : Уголовная юстиция XXI века (к 15 - летию практики применения УПК РФ) : Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербургский государственный университет, 23 - 24 июня 2017 года) / Под ред. Н.П. Кирилловой, Н.Г. Стойко. – СПб.: ООО «ЦСПТ», 2018 . – 359 с. С. 330-338.