Против сращивания власти и собственности в России (к 90-летию со дня рождения А.С. Ахиезера) Давыдов А.П.Против сращивания власти и собственности в России (к 90-летию со дня рождения А.С. Ахиезера) // Философские науки. 2019. Т. 62. № 8. С. 84-97.ISSN 0235-1188DOI: 10.30727/0235-1188-2019-62-8-84-97Размещена на сайте: 12.11.19 Поискать полный текст на Google AcademiaСсылка при цитировании:Давыдов А.П. Против сращивания власти и собственности в России (к 90-летию со дня рождения А.С. Ахиезера) // Философские науки. 2019. Т. 62. № 8. С. 84-97. DOI: 10.30727/0235-1188-2019-62-8-84-97.Davydov A.P. Against the Merger of Power and Property in Russia (On the 90th Anniversary of the Birth of A.S. Akhiezer). Russian Journal of Philosophical Sciences. 2019;62(8):84-97. (In Russ.) DOI: 10.30727/0235-1188-2019-62-8-84-97.АннотацияВ статье на примере современной России рассматриваются теоретические и философские аспекты проблемы сращивания власти и собственности. Методологический подход автора основан на концепции философии истории и общественного развития, разработанной А.С. Ахиезером. Так, сращивание власти и собственности рассматривается как фактор, блокирующий развитие страны, и вводится понятие синкрезиса «власть-собственность-управление», через которое объясняется мышление и действия руководителей перестройки и либерально-демократических реформ в России в 80-90-гг. XX в. В статье впервые предлагается рассматривать усилия по расчленению синкрезиса «власть-собственность-управление» в России как продолжение идеи разделения властей, зачинателями которой были представители западноевропейской демократической мысли - англичанин Дж. Локк и француз Ш. Монтескье, а также «отцы-основатели» Конституции США (А. Гамильтон, Дж. Мэдисон и Дж. Джей). Между тем классические западные теории демократических реформ не учитывают, что разделения ветвей политической власти недостаточно, необходимо также инстуционализировать отношения между властью политической и властью экономической. Разработанная А.С. Ахиезером методология анализа исторического опыта как раз выгодно отличается своей целостностью и учетом всей совокупности факторов: политических, экономических, социальных и культурных. Например, монополия трактуется Ахиезером не просто как экономическое, а как социально-историческое явление, возникающее еще на ранних этапах развития общества. Автор делает вывод о том, что, используя такие понятия социокультурной теории Ахиезера, как «сговор», «раскол» и «медиация», возможно разработать стратегию и тактику преодоления синкрезиса «власть-собственность-управление» для проведения широкой политической реформы, устанавливающей диалог между властью и обществом.Ключевые слова: синкрезис власть управление ахиезер монополизация разделение властей сговор раскол перестройка реформы syncrezis power management akhiezer monopolization separation of powers conspiracy split perestroika reforms Рубрики: Социология управленияИстория и теория социологииВозможно, вам будут интересны другие публикации:Давыдов А. П.Россия: социокультурные основания московско-ордынского политарного властно-управленческого комплекса (XII в.—1917 гг.). Введение в постановку проблемы реформирования российской политарности // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2018. №4. С. 80-98.Тихонов А. В.Раскол в современном российском обществе: общество vs власть // Философские науки. 2019. Т. 62. № 8. С. 68-83.Теория медиации Александра Ахиезера. Воспоминания. Библиография / [А.П. Давыдов и др.]; Отв.ред. А.П. Давыдов; ФНИСЦ РАН. - М.: Новый хронограф, 2019. - 176 с.Диагностика власти и управления: коммуникативные механизмы и «двойные стандарты». Материалы Всероссийской конференции и XV Дридзевских чтений (Москва, 29–30 октября 2015 г.) / А.В. Тихонов (отв. ред.) – М.: Институт социологии РАН. – 2016. – 406с.Гаджимурадова Г. И., Рабат Л. .Влияние религиозной идентичности на политическую систему Ливана // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 2020. № 5. С. 131-141. DOI: 10.31857/S086919080011350-2