(2020) Социальная природа награды: исследование по социологии власти. Журнал социологии и социальной антропологии, 23(3): 188–219. https: ...

Текст статьи на сайте журнала URL: http://jourssa.ru/sites/all/files/volumes/2020_3/Malinkin_2020_3.pdf (дата обращения 02.11.2020)

Ссылка при цитировании:

Аннотация

В центре внимания автора — сущность награды (прежде всего государственной). Награда понимается как социальное отношение. Проводится различие между феноменально данным знаком награды и наградой как позитивной (поощрительной) санкцией власти. Награда рассматривается как многомерный символ. Она символизирует подвиги, заслуги, услуги, за которые ею награждают; социальные успехи личности награжденного и достигнутый им социальный статус; власть и господство социального субъекта-учредителя награды. Соответственно у награды три основные формы символической значимости: социально-этическая, индивидуально-личностная, властно-политическая. Ядровой элемент сущности награды — это властно-политическое социально-иерархическое отношение, вектор которого первично всегда направлен сверху вниз. Идеально-типическая структура наградных отношений троична: награда — это особая форма устойчивого социального взаимодействия между тремя социальными субъектами: (1) учредителем награды и награждающим, (2) принимающим условия достижения награды и заслуживающим ее, (3) социумом как наблюдателем взаимоотношений между двумя первыми субъектами и потенциальным участником в борьбе за награду. Наградные системы государств представляют собой символические средства коммуникации власти и народа с обоюдной контингентной селективностью, выстраиваемые над естественным разговорным языком. Консенсус социума в отношении ценностной значимости награды является необходимым условием для признания общезначимыми заключенных в награде духовно-нравственных ценностей, составляющих фундамент политической идеологии, господствующей в обществе. Эти ценности обусловливают выбор и характер социально-этических добродетелей, а они, в свою очередь, определяют селективные критерии, на основании которых представители правящей власти распознают значимые для государства и общества действия и отделяют их от ординарных. Объясняется также, почему сущность награды невозможно понять в свете доктрины символического обмена. Легитимность властного господства является необходимым условием наградных отношений, поскольку создает нравственно-волевой консенсус между тремя их субъектами. Социальный институт наградного дела действует эффективно только благодаря легитимности господства власти, принцип добровольности в отношении к условиям достижения наград при этом не нарушается.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Мчедлова Е. М.
  Эволюция традиционных и религиозных ценностей // Социология религии в обществе позднего модерна. 2021. №. 10. С. 237-244.
• Мчедлова М. М.
  Религия и общество в России: векторы социальных изменений // Бюллетень Центра этнорелигиозных исследований, 2017, № 2 (6)./ Центр этнорелигиозн. исслед. – Санкт-Петербург : Центр этнорелигиозных исследований: Любавич, 2017. – 224 с. С. 104-120.
• Tikhonova N.E. Russians on the Correlation Between the Interests of the State and Human Rights. An Empirical Analysis // Social Sciences. 2018. Vol. 49. No. 4. P. 3-16.
• Мозговая А. В., Яишников А. Ю.
  Институциональные и личностные факторы и риски вузовской социализации (по материалам социологического исследования)[Электронный ресурс] // Общество: социология, психология, педагогика. 2016. № 1. URL: http://dom-hors.ru/nauchniy-zhurnal-obschestvo-sociologiya-psihologiya-pedagogika/
• Михайленок О. М., Воронкова О. А.
  Сетевой дискурс и отношения власти // Власть. – 2024. – Т. 32. № 5. – С. 136-142.