Социокультурный раскол в современной России: в поисках середины

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Проблематика статьи располагается в области, которую можно назвать «проектная социология». Общество, решая задачи, которые не записаны в дуализме исторически сложившейся культуры и отказываясь от мышления противоположными абсолютами, в межсубъектном смысловом пространстве, формирует представление о межсубъектных «серединах» как новых интеграторах, нацеленных на преодоление угрозы социокультурного раскола в обществе. Предлагаются к рассмотрению: 1) «середина-для» М.М. Бахтина / В.А. Лекторского, нацеленная на служение Другому в системе «Я-Другой». Это служение императиву совместной деятельности через нахождение общей точки зрения на конструируемую Я и Другим совместность. 2) «Середина-от» Ж.-П. Сартра / Р.С. Гринберга, которая в системе «Я-Другой» защищает независимость противоположностей друг от друга в акте взаимопроникновения через общественный договор, охраняя общее дело от узурпации одной из сторон и предотвращая образование синкрезиса «власть-собственность». 3) «Середина как инобытие-с» М. Шелера / Ю.М. Резника, которая, через диалог и свободный выбор, преодолевая исторически сложившиеся факторы раскола, устанавливает в системе «Я-Другой» некий элитарный мета-антропологический идеал бытия Иного, поднимая объединяющую рефлексию смысла бытия как нового основания на новый уровень - ино-уровень. Первые две «середины» формируют методологическое тождество «для/от» в качестве диалогичного инструмента борьбы и человека-реформатора, и изменяющегося общества с угрозой раскола в динамичных системах «субъект - объект», «субъект-субъект». Третья середина - это одна из региональных гражданских элитарных середин. Вместе с тем она несет в себе всеобщность, так как предлагает два важнейших общецивилизационных критерия выживаемости: 1) бегство людей из стереотипов исторически сложившейся культуры в Иное (в строительство новой культуры), если накопленная культура неспособна обезопасить их от угрозы внутреннего раскола и обеспечить им высший уровень духовного развития, и 2) вхождение в пространство «бытия возможного» через формирование проекта трансперсонального Иного, ценность которого измеряется смертью, как авангардного способа воспроизводства и культурно-инодуховного и рационально-иносоциального.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Давыдов А. П., Розин В.М.
  Спор о медиации: Раскол в России и медиация как стратегия его преодоления. М.: ЛЕНАНД, 2017. - 288 с.
• Давыдов А. П.
  Методологическая «середина-для» в ракурсе неклассики В. Лекторского, медиации А. Ахиезера и принципа комплементарности Р. Гринберга / А. Рубинштейна // Вопросы философии. 2021. Т. № 4. С. 191–202.
• Давыдов А. П.
  Индивидуализм и коллективизм как предмет социально-философского анализа (размышления в преддверии научной конференции «Индивидуализация и коллективизм в современном российском обществе») // Философские науки. 2023. Т. 66. № 4. С. 140-159.
• Давыдов А. П.
  Методологическая середина как инструмент изучения социальной реальности // Россия реформирующаяся: ежегодник: вып. 18 / отв. ред. М. К. Горшков – М. : Новый Хронограф, 2020. С. 529-564.
• Давыдов А. П.
  Личность в безличностной культуре России (по материалам русской литературы) // Литература в системе культуры. К семидесятилетию профессора И.В. Кондакова. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Москва. 15 апреля 2017 г. М.: АСОУ, 2017. С. 43-53.