Проблема дозирования социальных изменений и предмет социологии управления Щербина В.В.Проблема дозирования социальных изменений и предмет социологии управления // Личность. Культура. Общество. 2021. Том XXIII. Вып. 3 (111). С. 46-56.ISSN 1606-951XDOI: 10.30936/1606_951X_2021_23_3_46_56РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=46596969Размещена на сайте: 10.10.21 Поискать полный текст на Google AcademiaСсылка при цитировании:Щербина В.В. Проблема дозирования социальных изменений и предмет социологии управления // Личность. Культура. Общество. 2021. Том XXIII. Вып. 3 (111). С. 46-56. DOI: 10.30936/1606_951X_2021_23_3_46_56.Shcherbina V.V. The problem of dosing social changes and the subject of sociology of management. 2021. Personality. Culture. Society. Vol. XXIII. No. 3 (111). Pp. 46-56. DOI: 10.30936/1606_951X_2021_23_3_46_56.АннотацияЕсли в классической социологии западных стран (в эпоху расцвета этой науки и, прежде всего, в США) в 1940'1970'х гг. возникла лишь одна специальная социолого регулятивная теория (социология организаций), то в нашей стране их было две – социология организаций и социология управления. Для объяснения данного факта автор анализирует, как развитие любых специальных социологических теорий связано с представлением о статусе социологии как науки и с условиями их формирования, а также как и почему эти условия и статус менялись в нашей стране и на Западе. Именно разные базисные теоретические основания предопределили различие в наборе специальных социо регулятивных теорий. Утрата западной социологией в последние 30'40 лет статуса полноценной социологической теории, ориентированной на познание объективных социальных процессов (что связано с отказом от парсонсовско мертоновской теоретической схемы), снимает и вопрос применения термина «специальная социологическая теория» (и тем более «социолого регулятивная теория»). В отечественной социологии, где сохранилось деление на общие и специальные социологические теории, возникает задача корректировки предмета этой науки. Версию такой корректировки предлагает автор: по его мнению, предметом социологии как науки, с учетом дуализма императивов, предопределяющих способность социальных образований к выживанию, является допустимый объем (мера) изменений социального порядка в единицу времени, превышение которого ведет к разрушению социальных образований, осуществляющих изменение, и социальным кризисам.Ключевые слова: предмет социологии социальные императивы поддержание и изменение социального порядка теории среднего уровня специальные социологические теории социолого-регулятивные теории социология организаций социология управления subject of sociology social imperatives maintaining and changing social order middle level theories special sociological theories sociological regulatory theories sociology of organizations sociology of management Рубрики: Социология управленияИстория и теория социологииВозможно, вам будут интересны другие публикации:Щербина В. В.Социология управления, как специальная социолого-регулятивная теория, сосуществующая с социологией организаций и дополняющая её // Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов [Электронный ресурс]: Сборник докладов VI Всероссийского социологического конгресса (Тюмень, 14–16 октября 2020 г.) / Отв. ред. В.А. Мансуров; ред. Е.Ю. Иванова. – Москва: РОС; ФНИСЦ РАН, 2020. С. 2519-2526. 1 электрон. опт. диск 12 см. (CD-ROM) Щербина В. В.Дуалистическая логика развития социологической теории. Часть 1 // Личность. Культура. Общество. 2019. Т. 21. Вып. 3-4 (103-104). С. 98-111.Щербина В. В.Дуалистическая логика развития социологической теории. Часть 2 // Личность. Культура. Общество. 2020. 22. Вып. 1-2 (105-106). С. 46-60. DOI: 10.30936/1606-951X-2020-22-1/2-46-60Леньков Р. В.Социальное проектирование как предмет социолого-управленческого дискурса // Научный результат. Социология и управление. 2018. Т. 4. № 4. С. 101-112.Тихонов А. В.Проблема реформирования работы властно-управленческой вертикали в регионах РФ с разным уровнем социокультурной модернизации // Научный результат. Социология и управление. 2018. Т. 4. № 4. С. 121-136.