Наукометрия – наука важная, интересная, полезная… Григорьева Е.И. Наукометрия - дисциплина, изучающая эволюцию науки через многочисленные измерения и статистическую обработку научной информации. Такое определение дает википедия[1]. Применительно к гуманитарным и общественным наукам – всё, что можно измерить – количество публикаций и их цитирование. Такие показатели называются «библиометрическими». Общепринятым мерилом продуктивности ученого является Индекс Хирша.[2]. Индекс Хирша является неким балансом между количеством публикаций и их востребованностью, которая измеряется в цитированиях. У показателя много критиков. Индекс Хирша как бы уравнивает число цитирований. Если у каждого из двух авторов 3 публикации, но у одного автора каждая публикация процитирована всего 3-5 раз, а у другого – несколько тысяч раз, все равно индекс Хирша будет одинаков – 3. Часто приводят в пример А. Эйнштейна. Все знают, что он изобрёл теорию относительности и, в той или иной степени, произнося слова «теория относительности» или «все в мире относительно» мы цитируем его труд. Но сколько бы миллионов раз не цитировалась работа, индекс Хирша останется равным единице, т. к. публикация-то одна. Были предложены другие индексы, в чем-то похожие на индекс Хирша, например, g-индекс, который позволяет учесть не только количество цитирований каждой статьи, но весь «валовый объем» цитирования. Но они не получили большого распространения. Разговоров о том, можно ли измерить труд учёного в каких-то количественных показателях или нет, много. Но можно ли любой труд измерить только в количественных показателях? Вот, например, труд каменщика. Существует норма, какое количество кирпичей (кубометров стены) он должен выложить за смену. Чем больше кирпичей выкладывает мастер в единицу времени, тем он лучше. Казалось бы, всё просто! Но и здесь есть свои нюансы, не учитываемые нормативами. И речь даже не о фигурной кладке какой-то декоративной башенки, не реставрационные работы, а кладка самого обычного кирпичного дома. Одно дело – выложить стену и совсем другое – выложить угол. Далеко не каждый каменщик умеет выкладывать углы, а от них зависит, рухнет дом или постоит… Труд учёного ещё сложнее учесть. Это было наглядно показано во время кампании по отбору лучших российских журналов для включения в Российский пул на платформе Web of Science (WoS RSCI) в 2015 году. Основываясь только на библиометрических данных произвести такой отбор не удалось, в некоторых случаях, на первых местах оказывались журналы, которые научное сообщество не считало лучшими в своей отрасли. Количественные показатели отлично справились с задачей отсева наиболее слабых изданий. А вот лучших из лучших отбирали эксперты. Однако, не стоит делать вывод, что наукометрические показатели хорошо справляются с «минусом» — отсевом слабых, и плохо работают «на плюс». Оценка необходима. Вот простой пример — поиск публикаций по какой-то теме. В результате запроса получен список, в каком порядке его надо упорядочить? Ведь, не по алфавиту, а по степени значимости. Первыми должны быть те, которые наиболее высоко оценены научным сообществом. А как это измерить? Раньше, в докомпьютерную эпоху, некоторым признаком востребованности могла служить степень истрепанности библиотечных карточек. А сейчас – цитируемость. Другой пример. Проведено исследование, получен результат, подготовлена статья. В каком издании опубликовать, чтобы статья была наиболее заметна? Дух соревнования сидит в каждом из нас, погоня за «очками-голами-секундами» заставляет внимательнее относится и к своей публикационной активности, и к цитированию работ коллег. Наверно это не плохо. Плохо только, когда за «индексами-хирша» пропадает всё остальное, вот тогда падает качество и тогда приходится задумываться: наукометрия – это добро или зло. Спрос рождает предложение. Как на дрожжах стали пухнуть списки литературы в статях, и редакции были вынуждены вводить ограничения. Но есть и более странные примеры. Интересным наблюдением поделился профессор МГУ им. М. В, Ломоносова, д. физ.-мат. наук С. М. Гусей-Заде в статье «Повесть об ИСТИНЕ»[3]. «ИСТИНА» - это информационная система, предназначенная для учета и анализа научной деятельности сотрудников организаций, разработанная в МГУ им. М. В. Ломоносова. Профессор С. М. Гусей-Заде обратил внимание на то, что в этой системе зарегистрировано публикаций в высокорейтинговых изданиях математиков намного меньше., чем физиков. Он стал внимательнее изучать этот вопрос, и вот один из результатов его исследования: "... я кликнул на одной из статей. То, что я увидел, меня озадачило. Статья длиной 18 с половиной страниц. Четыре из них — сам текст статьи, пол страницы — список литературы, а остальные 14 страниц — список авторов! Их — немногим более 2000. (Получается, что на каждого автора приходится по 4 буквы собственно статьи)". Но виновата ли в этом наукометрия? [1] Наукометрия // Википедия. [2016—2016]. Дата обновления: 05.11.2016. URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=81722623 (дата обращения: 05.11.2016). [2] Предложен в 2005 году аргентино-американским физиком Хорхе Хиршем из Калифорнийского университета [3] См. https://cyberleninka.ru/article/n/povest-ob-istine (Дата обращения: 21.06.2017 г.)