Сколково как инновационный центр: общее и особенное

Текст статьи.

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Для системного понимания достоинств и недостатков проекта «Сколково», а также первых результатов его реализации в 2010–2014 гг., необходим компаративистский подход. В статье используется два компаративистских метода. С одной стороны, используется историческая компаративистика: «Сколково» сравнивается с «горнозаводской цивилизацией» XVIII в. и с советскими наукоградами (как, например, Арзамас-16). С другой стороны, используется межстрановая компаративистика: «Сколково» сопоставляется с инновационными центрами рубежа XX–XXI вв. в развитых и развивающихся странах (Силиконовая долина в США, Генополь во Франции, Киберджайя в Малайзии, Чжунгуаньцунь в Китае и др.).Историко-компаративистский подход позволяет сформулировать основныетрудности, с которыми постоянно связаны попытки создания инновационных кластеров в России — прежде всего, анклавность кластеров и слабыйспрос на технологические новации. Проект «Сколково» отличается тем, чтоон не только соединяет производство с наукой и образованием (как в советских наукоградах), но и нацелен на стимулирование таких отраслей, которые могут «потянуть» за собой всю российскую экономику. Образцом для российского Сколково хотелось бы видеть китайский Чжунгуаньцунь, выросший благодаря не столько государственной поддержке, сколько инициативе китайских учёных, решивших заняться высокотехнологичным бизнесом. Однако таких учёных-предпринимателей в современной России нет. Поэтому более реальным пока представляется превращения лан общий вывод, что проект «Сколково» вряд ли следует рассматривать как ключ к модернизации России; скорее, социальная модернизация России — ключ к эффективной реализации проекта «Сколково».

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Латова Н. В., Латов Ю. В.
  Становление технонауки как высшей стадии развития наукосферы // Общественные науки и современность. 2014. № 5. С. 142-156.