ИНАБ Выпуск № 3 / 2008

4. Демократические ценности в массовом сознании российского общества

Как показало исследование, у россиян нет особых проблем с пониманием того, что есть демократия, а что – нет. Само это понимание сложилось еще в «перестроечные» времена и в целом мало отличается от общепринятого в мире. До сих пор значительное число россиян сохраняют приверженность многим демократическим ценностям и институтам, запрос на которые сформировался еще в конце 80-х – начале 90-х годов: выборности органов власти, свободе слова и печати, свободе передвижения, включая свободу выезда за рубеж, свободе предпринимательства. Причем за последние десять лет каких-то принципиальных изменений в отношении россиян к этим ценностям и институтам не произошло.

Несколько более сложное отношение россиян к партийной системе – лишь чуть более трети опрошенных (36%) признают ее важность, тогда как 43% считают, что без нее можно обойтись. В первую очередь такое отношение  связано с тем, что партии в политической жизни страны до последнего времени играли второстепенную роль, не оказывая особого влияния на принятие важных государственных решений, а следовательно, и на жизнь людей (табл. 12).

Таблица 12

Представления граждан о том, что для них важно, а что неважно в современном российском обществе (%)(допускался один ответ по каждой позиции)

В наибольшей степени демократические права и институты востребованы высоко- и среднематериально обеспеченными респондентами, имеющими более высокий уровень образования представителями средних возрастных групп. То есть наиболее зрелыми в социальном и гражданском смысле людьми. Достаточно высок уровень дифференциации оценок и среди респондентов, выделенных по линии «традиционализма–модернизма». «Продвинутые» слои населения гораздо чаще признают важность базовых ценностей и институтов, в том числе и потому, что у них больше возможностей их осваивать практически. В первую очередь это относится к свободе предпринимательской деятельности и свободе передвижения. Единственное исключение – выборность органов власти, где и «традиционалисты», и «модернисты» практически единодушны в оценках, что связано, по всей видимости, с тем, что для традиционалистски ориентированного большинства общества выборы являются чуть ли не единственной возможностью как-то повлиять на то, что происходит в стране, что называется, хотя бы в чем-то уравнять свои шансы.

Отвечая на вопрос, что нужно для эффективного функционирования демократической системы, респонденты назвали те критерии и элементы, которые имеют первостепенное значение для нынешнего состояния общества. Это, прежде всего, равенство всех граждан перед законом, независимое судопроизводство, политический плюрализм, свободные выборы, включая выборы главы государства, а также отсутствие чрезмерной социально-имущественной дифференциации (рис. 14).

Рис. 14. Что, по мнению россиян, из приведенного списка абсолютно необходимо для того, чтобы можно было бы сказать «да, без этого демократии быть не может» (%)[1]

Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что за последние почти десять лет под влиянием социальной и политической практики представления россиян о важности тех или иных слагаемых демократии претерпели определенные изменения. На протяжении всего периода наблюдений сверхактуальными были и остаются правовая основа демократического государства и независимое судопроизводство, значимость которых за эти годы даже возросла. Напротив, по очень многим другим позициям актуальность снижается – это, прежде всего, свобода печати и возможность свободно высказывать свои политические взгляды. При сохранении значимости выборов как необходимого инструмента легитимации власти идет заметное снижение доли респондентов, полагающих, что демократию трудно себе представить без политической конкуренции и наличия оппозиции. Это весьма тревожный симптом, свидетельствующий о некоторых «возвратных тенденциях», в том числе и в массовом сознании, когда сохраняются формальные выборные процедуры, но резко сужается свобода представления альтернативных точек зрения в СМИ и равных условий для деятельности политических партий.

Исследование также показало, существенно менее значимыми, чем политические права и свободы для многих россиян, оказались инструментальные ценности (участие рабочих в управлении предприятиями, право на забастовку и др.). Это говорит о несколько поверхностно-формальном восприятии демократии как ценности, которое сродни «правильному» ответу школьника на поставленный вопрос, который демонстрирует хорошие знания, но не обязательно предполагает их использовать на практике.

Отчасти это связано с тем, что (и об этом свидетельствуют результаты опросов практически всех социологических центров) россияне четко различают нормативные представления о демократии (что и как должно быть) от реального состояния дел в российском обществе.

Причем главная претензия к реализовавшейся в России модели демократии – низкий уровень ее эффективности, и прежде всего тех институтов, которые признаны выражать и защищать интересы граждан. Исследование выявило парадоксальную вещь – именно те институты, которые по самой своей природе и по своему предназначению должны, что называется, «играть на стороне» общества, выражать и представлять интересы людей, пользуются меньшей поддержкой, чем властные органы, включая силовые. Как видно из нижеприведенных данных, россияне менее всего склонны доверять политическим партиям, судебной системе, милиции, профсоюзам, Государственной Думе и Совету Федерации, прессе – как печатной, так и электронной, социальным службам. Лишь правозащитные, женские, ветеранские, экологические организации и церковь пользуются поддержкой граждан.

Наиболее же высокое доверие проявляется ко всей вертикали власти – президенту, правительству, губернаторам, а также ФСБ и армии (рис. 15).

Представляется, что низкий уровень общественной поддержки того, что принято называть структурой гражданского общества, обусловлен не только тем, что россиян не

устраивает их деятельность. Скорее мы здесь имеем дело с признанием того очевидного сограждане в лучшем случае готовы делегировать (и то не полностью) охрану труда на предприятиях, реализацию прав трудящихся на отпуск. Самое же главное, для чего сущест-вуют профсоюзы, – борьба за экономические интересы трудящихся – не воспринимается обществом как та область деятельности, где они могут добиться чего-то существенного. Отсюда апелляция к государству и его институтам по всем экономическим и социально значимым вопросам.

Характерно в этом плане то, как изменилось отношение россиян за последние десять лет  ко многим государственным и общественным институтам. В первую очередь это относится к президенту и правительству. Если в 1998 г. президент Б.Ельцин пользовался доверием лишь 18% россиян, правительство – еще меньше – 15%, то уже к 2001 г. ситуация радикально изменилась: уровень доверия президенту В.Путину «подскочил» до 80% и затем все последующие годы держался на уровне 84–86%. Росло и доверие к правительству. В 2007 г. (впервые за все годы наблюдении) доля россиян, доверяющих правительству, хотя и ненамного, превысила долю недоверяющих.

Довольно заметные колебания наблюдались и в отношении   Российской армии. Армии, по сути проигравшей войну в Чечне, россияне скорее не доверяли, и, напротив, в 2001 г., когда удалось разбить банды Басаева в Дагестане и в самой Чечне, число россиян, доверяющих вооруженным силам, достигло максимальных значений – 68%. Что же касается других институтов (Государственная Дума, Совет Федерации, милиция, политические партии, судебная система), то здесь также заметен некоторый рост, хотя эти институты по-прежнему находятся в зоне недоверия россиян (рис. 16).

Рис. 15. Уровень доверия/недоверия россиян следующим государственным и общественным институтам (%) (допускался один вариант ответа по каждой позиции)

Когда речь идет об эффективности демократии, важно не только ее институцио-нальное измерение, но и уровень доверия граждан к власти и общественным институтам. Этот феномен гораздо шире и многообразнее и детерминирован многими другими обстоятельствами: характером политического режима, тем влиянием, которое оказывают демократические институты на политику, динамикой уровня и качества жизни, уровнем социальной защищенности трудящихся, масштабами коррупции, реальным обеспечением прав и свобод граждан и т. п.

Динамика уровня доверия россиян к государственным и общественным институтам (1998–2007 гг.) (%)[2]

 Рис. 16.

В агрегированном виде в структуре общественного мнения все они давно и достаточно успешно фиксируются показателем «работы демократии». Большинство россиян (72%), как и следовало ожидать, не удовлетворены ее работой, удовлетворены – лишь 28%. Как видно из нижеприведенных данных, в наибольшей степени удовлетворена функциони-рованием отечественной модели демократии успешная часть общества, те респонденты, у кого дела идут хорошо. Это, прежде всего, наиболее обеспеченные респонденты и так называемые модернисты. Однако и в этих группах очень высок уровень расхождения во мнениях по поводу «рабочих», инструментальных возможностей российской демократии. 40–41% респондентов в этих группах оценивает их скорее со знаком «плюс», тогда как
59–61% – со знаком «минус».

Рис. 17. Удовлетворенность/неудовлетворенность граждан ряда европейских стран тем, как в их государствах «работает» демократия (%) (допускался один вариант ответа)

В этом вопросе россияне несколько отличаются от граждан Европейского союза, хотя и там далеко не все «в восторге» от эффективности функционирования демократических институтов, особенно в таких странах, как Голландия, Германия, Швеция[3]. Что касается названных стран, то у их граждан наверняка есть свои резоны для нелицеприятных оценок эффективности работы демократии в своих государствах. В России критический настрой связан, прежде всего, с тем, что демократия в понимании подавляющего большинства россиян – это такая организация общественной жизни, которая должна обеспечивать, во-первых, законность и правопорядок, а во-вторых, реализацию социально-экономических прав граждан, чего в реальности многие наши сограждане не ощущают (рис. 17).

Рис.18. Какие из основных гражданских прав и свобод сегодня для россиян наиболее важны, а какие им труднее всего реализовать (%)[4] (допускалось не более семи вариантов ответа)

Тот факт, что главная проблема российской демократии лежит, по мнению населения, в социально-экономической сфере, в трудностях для многих реализовать свои социальные и экономические права и интересы, подтверждают и ответы  респондентов на вопросы о том, какие из основных прав и свобод сегодня являются наиболее важными и какие – трудно- реализуемыми. Как видно из рисунка 17, наиболее важными являются (помимо права на жизнь) право на труд, свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья, социальное обеспечение, жилище и образование, а также судебную защиту своих интересов. К числу труднореализуемых прав и свобод россияне относят, прежде всего, право на жилище, социальное обеспечение, личную неприкосновенность и судебную защиту. Весь комплекс гражданских и политических прав и свобод пока находится на периферии интересов большинства россиян (рис. 18).

Иначе говоря, подтверждается хорошо известная истина – стабильная демократия не может существовать без такого уровня экономического развития страны, который обеспечивал бы приемлемый для большинства граждан уровень благосостояния. Было бы неправильным при этом считать, что россияне смотрят на демократию исключительно сквозь «призму своего кошелька». Просто им хотелось бы, чтобы власть, именуемая демократической, делала все от нее зависящее, чтобы «наполнить» демократические преобразования решением значимых социальных проблем. А поскольку это делается не везде и не всегда, вряд ли стоит удивляться тому, что значительное число российских граждан отказывают имевшим место в стране преобразованиям именоваться демократическими. Лишь 5% опрошенных полагают, что за последние 15 лет в России утвердилась такая демократия, которая полностью отвечает их представлению о том, какой она должна быть. В свою очередь, 29% россиян полагают, что, несмотря на серьезные издержки, российская демократия тем не менее уже близка к оптимальной модели. Больше, однако, тех (43%), кто уверен, что Россия сегодня так же далека от демократии, как и во времена Советского Союза (рис. 19).

Рис.19. Мнения российских граждан о том, насколько Россия продвинулась за годы, прошедшие после распада СССР, в деле строительства демократии (%) (допускался один вариант ответа)

Чаще других соглашается с точкой зрения, что «Россия уже демократическая страна» или «на пути к этому», молодая активная часть населения, которая составляет костяк группы, выделенной по коду «модернисты». Противоположной точки зрения чаще придерживаются пожилые россияне, жители российской глубинки, т. е. те, кого принято называть традиционалистами. Но и те и другие в целом достаточно сдержаны в своих оценках и суждениях по поводу реализуемой в России модели демократии.

Как следствие, в массовом сознании происходит «селекция» жизненных и ценностных приоритетов, когда ценности демократии и прав человека все чаще воспринимаются как ценности второго, третьего ряда, которые признаются важными, но не актуализированы настолько, чтобы бороться за их утверждение всеми доступными, легальными способами. Подобное характерно и для социально-экономической сферы, где ситуация с правами граждан уже не может быть интерпретирована только в категориях социальной дифференциации.

Таким образом, результаты настоящего исследования свидетельствуют: восприятие россиянами нормативной модели демократии и ее основных ценностных слагаемых мало чем отличается от того, что имеет место в странах так называемых развитых демократий. Одновременно с этим в целом позитивное отношение к ценностям демократии сочетается со скепсисом в отношении ее инструментальных возможностей.

Это, в свою очередь, привело к тому, что у большинства населения демократические ценности не трансформировались в поведенческие установки. Многие россияне, признавая их приоритет и значимость, в то же время полагали и полагают, что в конкретных условиях современной России в силу разных причин ими можно пренебречь ради достижения жизненных общественных целей или индивидуальной адаптации к новым порядкам. В результате этого российская демократия реализовалась в первую очередь на уровне нормативной модели, но не переросла в демократию участия, а отношение к ней большинства граждан можно охарактеризовать как «благожелательный скептицизм».

[1] Сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.

[2] Данные об уровне доверия к прессе, телевидению, судебной системе приведены по 1998, 2004 и 2007 гг.

[3] Для полноты сопоставимого анализа использовались результаты исследования «Евробарометр», проводимого в странах Европейского союза в 2004 г. Хотя данное исследование несколько отличается и по объему выборки, и в методическом отношении, тем не менее оно позволяет выявить общее и особенное в восприятии демократических процессов в России и странах Европейского союза.Постоянный адрес ссылки в сети Интернет - http://ec.europa.eu/public_opinion/cf/subquestion_en.cfm

[4] Сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.