ИНАБ №5 / 2008

10. Особенности мировоззрения малообеспеченных слоев населения

Каковы же особенности взглядов представителей разных слоев населения на «хорошую» жизнь? Что сегодня является самым ярким критерием в глазах россиян? Поскольку обе подгруппы малообеспеченных в этом вопросе очень близки, будем рассматривать их вместе, а поскольку представления пенсионеров в этом вопросе имеют свою специфику, сравним только представления на этот счет работающих представителей разных слоев. Отметим, что пенсионеров от работающих отличает только относительно меньшая доля тех, кто считает главным критерием хорошей жизни наличие хорошей работы (25% против 45% у работающих) при относительно большей значимости для них «семейных ценностей» (хороших отношений между супругами и наличия детей) – 27% против 18% у работающих и общественного признания (быть уважаемым и полезным членом общества) – 20% против 7% у работающих.

Итак, если рассмотреть как соотносятся доли сторонников различных базовых ориентаций – на семью (включая ориентацию на хорошие отношения с супругами и наличие детей),  работу (включая как хорошую работу, так и образование), общественное признание (включая роль уважения со стороны общества и возможность быть полезным другим) и досуг (включая наличие свободного времени, возможность им наслаждаться, возможности отдыха с семьей или друзьями и возможность взять отпуск хотя бы раз в год) – в разных слоях населения, то увидим, что эти доли в каждом из социальных слоев оказываются очень близки (рис. 16).

Как видно на рисунке 16, специфика малообеспеченных проявляется разве что в чуть меньшей доли ориентированных на семейные ценности как главный критерий «хорошей жизни» по отношению к благополучным слоям при чуть меньшей доле ориентированных на ценность свободного времени и большей доли оставшихся вне четырех базовых ориентаций. Но половина всех работающих россиян во всех слоях населения главным признаком хорошей жизни считает хорошую работу, и в этом плане результаты настоящего исследования лишь подтверждают особую роль работы в жизни россиян, установленную ранее в наших исследованиях. Это еще одно свидетельство того, что ни о каких ценностях постмодерна применительно к россиянам говорить не приходится – это типичные для индустриальных обществ с их ориентацией на работу, а не на свободное время системы представлений.

Как же выглядит картина жизненных устремлений представителей малообеспеченных слоев, если посмотреть на эту проблему под несколько иным углом зрения? И, прежде всего, насколько характерны для малообеспеченных так называемые «достижительные установки»?

Рис. 16. Доли сторонников различных моделей жизненных ориентаций среди представителей различных социальных слоев, % от работающих

Как показало исследование, достижительные установки действительно в разной степени характерны для разных слоев населения. При этом есть две установки, вообще не характерные для россиян, к какому бы социальному слою они ни принадлежали, – это стремление к власти и стремление к славе. Для большинства россиян во всех социальных слоях не характерно также стремление попасть в определенный круг людей, и для большинства работающих бедных и почти половины малообеспеченных – стремление сделать карьеру и иметь собственный бизнес.

Малообеспеченные практически по всем достижительным установкам (за исключением установки на получение хорошего образования) занимают промежуточное положение между бедными и благополучными, а установки обеих подгрупп малообеспеченных практически идентичны. Таким образом, определенные различия в жизненных установках у малообеспеченных, несомненно, есть, но они не носят качественного характера по отношению к благополучным слоям (исключением является лишь желание иметь свой бизнес и в меньшей степени – сделать карьеру). В целом можно сказать, что достижительные установки у малообеспеченных присутствуют и в ряде случаев (хорошее образование, престижная работа, стремление побывать в разных странах мира) характеризуют даже подавляющее большинство этого слоя, но при этом малообеспеченные не проявляют стремления перейти в состав господствующего класса, для представителей которого характерны присутствующие либо вместе, либо в какой-то их комбинации такие признаки, как наличие власти, известность, принадлежность к определенному кругу, успешная карьера, а в ряде случаев – и наличие собственного бизнеса.

Если проанализировать жизненные установки малообеспеченных, которые не носят достижительного характера, то они также свидетельствуют в целом об их более скромных жизненных притязаниях в конкретных областях, чем у благополучных слоев населения. И хотя по каждой позиции в отдельности отставание малообеспеченных от благополучных не столь уж велико, и в любом случае они в этом отношении ближе к благополучным слоям, чем к бедным, но, накапливаясь, они дают в итоге существенно иную картину. Интересная работа, любимое дело – именно данные характеристики их производственной деятельности для подавляющего большинства как малообеспеченных, так и благополучных гораздо важнее карьеры как таковой. Если же говорить о специфике жизненных планов бедных, то как это ни парадоксально, скромность их запросов проявляется даже в отношении альтернативных профессиональным достижениям областях, например наличие большого объема свободного времени.

Все это говорит о том, что для малообеспеченных в гораздо меньшей степени, чем для бедных, характерна деградация потребностей и люмпенизация их сознания. В то же время уровень их запросов по занятию определенных позиций на социальном поле и формированию определенного образа жизни в целом у них все-таки заметно ниже, чем у благополучных слоев. Именно малообеспеченные слои чаще всего в качестве своего идеала видят жизнь, успешно описываемую формулой «любимая работа, счастливая семья, хорошие друзья, чистая совесть и уровень жизни не хуже, чем у других». У благополучных слоев уровень запросов не то, чтобы выше, но в целом шире, и в их среде появляются также достаточно массово и те, кто стремятся и карьеру сделать, и свой бизнес иметь, и в определенный круг людей попасть, да и вообще общее число тех жизненных целей, которые они рассматривают как значимые для себя, в среднем заметно больше, чем у малообеспеченных. Бедные же, хоть их и характеризует в среднем меньшее, чем у малообеспеченных число задач, которые присутствовали в их жизненных планах, но в идеале стремятся к той же модели жизни, что и они. С «американской мечтой», как мы уже не раз отмечали в своих исследованиях, эти устремления согласуются мало, хотя работа в них занимает стержневое место, а желание иметь побольше свободного времени и развлечений находится где-то на периферии сознания.

Распространенность достижительных установок связана не только с относительно большей значимостью профессионализма, но и с ценностью таких качеств, как инициативность, активность, творческий подход к делу. Вполне естественно, что для бедных и балансирующих на грани бедности представителей малообеспеченных, у которых распространенность достижительных установок ниже, эти качества представляются относительно менее ценными, а для собственно малообеспеченных и благополучных – более ценными. В итоге лишь 18% нуждающихся и 30% собственно малообеспеченных (при 20% у бедных и 34% у благополучных) назвали эти качества в числе пяти наиболее ценимых в людях. И это единственная позиция, где между разными подгруппами малообеспеченных прослеживалось заметное различие.

В то же время, есть и качества, относительно выше ценимые бедными, и это именно те качества, которые активно формировались в рамках советской идеологии. Это неравнодушие к людям и чувство общественного долга. Значимость ответственности за своих близких, напротив, нарастает по мере роста благополучия.

В итоге пятерка качеств-лидеров выглядит у представителей разных социальных слоев следующим образом (табл. 28).

Таблица 28

Качества, наиболее ценимые в людях представителями различных социальных слоев

Как видно из таблицы 28, у всех социальных слоев в вопросе о главных ценимых качествах больше общего, чем различий, и это, как и в случае с представлениями об идеальной жизни, также говорит скорее о внутреннем единстве взглядов россиян из разных социальных слоев, чем о каком-то расколе между ними. Различия же связаны в основном с особенностями их производственной деятельности, при которых малообеспеченные занимают промежуточное положение между благополучными и бедными.

При обращении к ценностям россиян как терминального, так и инструментального характера также прослеживается и некое внутреннее единство их ценностного мира (значимость чистой совести и отрицаемость значимости  власти, приоритет равенства возможностей по отношению к равенству доходов, толерантность к конкуренции), и количественная разница представленности сторонников тех или  иных взглядов в разных слоях населения, и качественные различия между ними по ряду позиций. В первую очередь это касается чувства ответственности за свою судьбу, нонконформистских ориентаций, а также, что очень важно, восприятия работы как формы самореализации или как инструмента получения дохода (табл. 29).

Таблица 29

Специфика некоторых ценностных ориентаций представителей
различных социальных слоев (выбор в альтернативных парах суждений), %

Конечно, на этих различиях частично сказывается разница социально–демографических различий состава тех или иных социальных слоев. Но даже при выделении в данных слоях только работающих основная часть подобных различий сохраняется. Так, например, только работающие представители благополучных слоев характеризуются доминированием нонконформистских ориентаций – 62% при 48% у малообеспеченных и 36% у бедных считают, что быть яркой индивидуальностью лучше, чем жить как все.

Если же говорить о готовности принять на себя ответственность за свое благосостояние, то в этом случае водораздел пролегает уже не между благополучными слоями и всеми остальными, а между собственно малообеспеченными и нуждающимися. Те, казалось бы, небольшие различия в их положении, о которых много говорилось в предшествующих разделах, приводят к очень значимой разнице позиций в данном вопросе работающих представителей двух подгрупп малообеспеченных – если у собственно малообеспеченных большинство (52%) ориентировано в первую очередь на собственные усилия для улучшения своего материального положения, то среди нуждающихся подобной точки зрения придерживаются 36%.

Заметно меняется у работающих и картина распределений ответов на вопрос о том, что главное в работе – ее «интересность» или «доходность». Прежде всего, в этом случае во всех без исключения социальных слоях большинство оказывается сторонником точки зрения, что то, сколько платят за работу, важнее степени ее интересности. А во-вторых, позиция собственно малообеспеченных в этом случае совпадает с позицией благополучных с точностью до процента (51% опрошенных считают, что главное в работе – это сколько за нее платят), при том, что нуждающиеся оказываются посередине между ними и бедными – если у нуждающихся данной точки зрения придерживаются 62%, то у бедных – 72%. 

Что касается динамики тех или иных ценностей среди россиян, то, прежде всего, надо отметить, что ценностный мир наших сограждан очень устойчив, и был лишь один период (1996–1997 гг.), когда его состояние было нарушено, но затем все вернулось к исходным позициям. Однако нельзя обойти вниманием тот факт, что смысл работы в ценностном мире россиян при сохранении ее значимости постепенно сменился в последние годы на прямо противоположный, и работа из смысложизненной ценности превратилась в инструментальную. Данная тенденция выражена еще ярче, если использовать показатели только по работающим – в этом случае доля тех, кто считает главным в работе заработок, возрастает на период весны 2008 г. до 55%, в то время как в начале 1990-х этой точки зрения придерживалось около 40%.

Возможно, это отчасти связано с тем, что постепенно меняется вся система отношений на работе. Раньше коллектив играл гораздо более важную роль в жизни людей, да и сами отношения между людьми были в нем гораздо лучше. Во всяком случае, если пять лет назад среди плюсов работы хороший психологический климат в коллективе называла практически половина (48%), а хорошие отношения с начальством – 29%, то сейчас о хорошем психологическом климате в коллективе как плюсе их работы говорят уже всего 21%, а о хороших отношениях с начальством – 15% опрошенных. Различия, как видим, кардинальные. Да и по многим другим позициям удовлетворенность россиян их работой снизилась

Как видим, приоритеты россиян в плане оценки собственной работы сместились достаточно заметно. Впрочем, при этом практически по всем позициям малообеспеченные оказываются при оценке различных сторон своей работы в близкой ситуации с представителями благополучных слоев населения (исключение составляет лишь возможность проявить инициативу – 20% у малообеспеченных и 29% у благополучных, и ее «интересность» – 25% у малообеспеченных и 38% у благополучных). Причем даже по оценке значимости высокого дохода эти слои оказались близки.